РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., при участии:
представителя истца Щуренковой А.В., ответчика Мельникова А.В., представителя ответчика Юрмановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Мельникову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл») обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Интеграл» осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: ***, где собственником нежилых помещений является Мельников А.В., с которым заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды *** от ***. Задолженность ответчика по договору за период с ***. по ***. составила 895163,7 руб., неустойка на ***. – 177536,23 руб. Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность в пользу истца, судебные расходы в размере 25727 руб.
В суде представитель истца Щуренкова А.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что нежилые помещения ответчика являются отапливаемыми гаражами с номерами помещений ***, не оборудованными индивидуальным приборами учета потребленной тепловой энергии (ИПУ), поэтому при расчете платы применялся расчетный метод по формуле 8.2 с учетом объема здания. Теплопотери для удобства на все объекты включены в расчет помещения №***, а не распределены на все объекты, при расчете применялось Постановление №***. В ***. истцом произведена корректировка платы, так как ранее истец располагал сведениями о площади гаражей по информации предыдущей теплоснабжающей организации, а затем получил сведения из ЕГРН. Просила иск удовлетворить.
Ответчик в суде против иска возражал, пояснил, что производил оплату поставленной теплоэнергии согласно выставляемым ему счетам, изменений в конструкции гаражей не вносил. Полагает, что расчет истцом произведен произвольно, без учета реальной стоимости фактически затраченной энергии на отопление его гаражей. Указал, что температура в гаражах не соответствует нормам, так как на отопительных приборах висят сосульки. Отрицал свою подпись в договоре *** от ***. В иске просил отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ на том основании, что вследствие перенесенного инсульта и последовавших в связи с этим проблем со здоровьем, он не может трудиться, не имеет дохода.
Представитель ответчика Юрманова Ю.В., действующая на основании устного ходатайства ответчика, поддержала его доводы и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Из материалов дела судом установлено, что согласно сведений из ЕГРН от ***. ответчик является собственником нежилых помещений по адресу ***, помещение 8 площадью 105,7 кв.м. с ***., помещение 9 площадью 105 кв.м. – с ***., помещения 10 площадью 104,6 кв.м. – с ***.
Между ООО «Интеграл» и Мельниковым А.В. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № *** от ***.
В соответствии с п. 7.4. Договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:
35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,
50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как установлено из пояснений представителя истца в отношении Мельникова А.В. произведена корректировка платежей ***., на что так же указывается истцом в расчете задолженности ответчика.
Размер предъявленной к взысканию задолженности определяется с учетом тарифа установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии № 649 от 19.12.2023 г. «О внесение изменен постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 800 от 17.12.2021 г. «Об установлении ООО «Интеграл» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Юргинского городского округа, на 2022 - 2024 годы», в части 2024 года, Постановлением Региональной энергетической комиссии № 711 от 19.12.2024 г. «Об установлении ООО «Интеграл» долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Юргинского городского округа, на 2025 - 2029 годы».
Судом установлено, что ответчиком производилась оплата полученной тепловой энергии по договору не в полной мере за период с ***. по ***., в результате чего образовалась задолженность в размере 895163,7 руб. При этом истцом в расчете задолженности учтены платежи, совершенные Мельниковым А.В. в счет гашения долга в указанный период.
Не соглашаясь с данным расчетом, ответчик указывал на несоразмерную стоимость поставленного ресурса и некачественно оказанную услугу по отеплению его помещений. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов, в частности доказательств обращения ответчика с жалобой или с требованием фиксации ненадлежащее оказываемой услуги, к истцу ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункта 9.2. договора №*** от ***. при просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО пени, рассчитанные в соответствии с положениями действующего законодательства. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты потребленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощно (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За период ***. по ***. сумма неустойки согласно расчета истца составляет 177 536,23 руб.
Ответчиком и его представителем заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что истец обращался ***. в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с *** г. по ***. в размере 199116,93 руб. и пени 112,27 руб.согласно договора теплоснабжения и поставки горячей воды №*** от *** на основании чего мировым судьей судебного участка №3 Юргинского городского судебного района выдан судебный приказ от *** г. №*** о взыскании данного долга с Мельникова А.В.
Судебный приказ от *** г. №*** отменен определением от ***. мировым судьей судебного участка №3 Юргинского городского судебного района.
На этом основании установлено, что за взысканием задолженности за период до ***. истец к ответчику не обращался.
С настоящим иском в суд истец обратился ***. согласно дате регистрации иска в суде.
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям, возникшим до ***. по основному долгу на сумму 17832,63+29584,77+48577,05+36658,19+38521,12+21911,26+(17104,99-(17104,99/30)=209719,85 руб., а так же по пене за неуплату данных платежей на сумму 34506,98 руб. (согласно расчета истца за 138 дней 1/130 по ставке ЦБ РФ 15,5%годовых).
Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии составляет 895 163,7-209 719,85= 685 443,85 руб.
Кроме того, истцом не верно произведен расчет пени, поскольку применены действующие ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, в то время как в силу прямого указания части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», при расчете пени подлежит применению одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
На день обращения в суд с настоящим иском ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 15,5% годовых, которая и подлежит применению при расчете пени. Поэтому пеня, начисленная на задолженность ответчика, подлежит исчислению следующим образом.
На сумму долга 229807,97 руб. за период с ***. по ***. пеня за период с ***. по ***. составляет: 229807,97 руб.*0,1550/130*138 дней=37812,24 руб.
На сумму долга за ***. в размере 53702,59 руб. за период с ***. по ***. пеня составит 12485, 85+1223,56+459,73+1895,68+2522,83+1240,81=19368,73 руб. Истец просит о взыскании пени за просрочку данного платежа в размере 17531,69 руб.
№ счета
Дата образования задолженности
Начислено,Руб.
Оплачено, руб.
Дата оплаты
Остаток долга
Кол-воДней просрочки
Ставка для расчета пени
Метод расчета1/130
Сумма пени
Период просрочки
***
***
53702,59
53702,59
195
0,1550
1/130
12485,85
***
4835,22
***
48867,37
21
0,1550
1/130
1223,56
***
669,53
***
48197,84
8
0,1550
1/130
459,73
***
18,06
***
48179,78
33
0,1550
1/130
1895,68
***
12294,08
***
35885,7
29
0,1550
1/130
2522,83
***
13251,6
***
22834,1
126
0,155
1/130
1240,81
***
В остальной части расчет пени юридически и арифметически верный, с которым суд соглашается. С учетом срока исковой давности пеня составляет 177536,23 руб.- 34506,98 руб.=143029,25 руб.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В абз. 1 п. 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Заявляя ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, ответчик представил суду медицинские документы о перенесенном инсульте и реабилитации после него в *** г., а так же пояснил, что в силу перенесенного заболевания не может трудиться, спорные гаражи в аренду не сдает, прибыль из них не извлекает. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд учитывает при этом, что пеня является неустойкой, размер которой установлен в законе, что не исключает применение к ней ст. 333 ГК РФ. Такая позиция согласуется с позицией вышестоящего суда, изложенной в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 30 июля 2024 г. по делу N 33-6741/2024(2-57/2024).
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, исходя из внутреннего убеждения, учитывая при этом то обстоятельство, что коррекция платежей и начисление пени за прошлый период произошло только в ***., а до этого момента счета на такие суммы ответчику истцом не выставлялись и требований о взыскании неустойки не заявлялось, а так же то, что правоотношения сторон являются потребительскими, суд полагает, что установленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 25 727 руб. на основании платежных поручений от ***. и ***., что соответствует цене иска 1 072 699,93 руб.
Исковые требования удовлетворены судом на сумму 685 443,85 руб.+100 000 руб.=785 443,85 руб., то есть на 70,44%
Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 25727*70,44%=18 122,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 7707422881, ОГРН 1187746947332) к Мельникову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова А.В. (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» задолженность за потребленную энергию по адресу: ***, помещения ***, за период с *** по ***. в сумме 685 443,85 руб., пеню за период с ***. по ***. в сумме 100 000 руб., судебные расходы 18 122,09 руб., а всего 803 565,94 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева
Мотивированное решение изготовлено судом 26 июня 2026г.