ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 августа 2026 года
Беловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Орловой Л. Н., при секретаре судебного заседания Шилиной Е. В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Агафонова А.И., подсудимого Захаренко И.И., защитника – адвоката Мухина Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захаренко И. А., <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаренко И. А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 26 мин. Захаренко И.А., имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь около магазина <данные изъяты> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, и, имея признаки опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 36 мин. Захаренко И.А., был задержан на указанном автомобиле в районе <адрес>, сотрудниками отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский».
После того, как преступные действия Захаренко И.А. были пресечены, Захаренко И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 03 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Мета», согласно показаниям которого, у Захаренко И.А. было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,421 мг/л, с данным результатом Захаренко И.А., подписав акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Захаренко И.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Защитник Мухин Е. А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, в т.ч. мнение государственного обвинителя Агафонова А.И., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность Захаренко И.А. в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Захаренко И.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаренко И.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Захаренко И.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, суд считает необходимым назначить отбытие подсудимым наказания в колонии- поселении.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что данное преступление совершено Захаренко И.А. в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по совокупности приговоров, по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого по предыдущему приговору дополнительного наказания к дополнительному наказанию, назначенному за совершение данного преступления.
При этом суд учитывает, что основное наказание, назначенное Захаренко И.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 26 дней.
Суд учитывает, что данное преступление совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несмотря на то, что совершенное Захаренко И.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к лишению свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ оно распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок будет исчисляться с момента отбытия основного наказания.
Суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество, используемое подсудимым Захаренко И.А. при совершении данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Захаренко И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ основное наказание отбывать в колонии - поселении.
К месту отбывания наказания Захаренко И.А. следовать за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно- исполнительной системы.
Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденного оставить без изменения в виде обязательства о явке.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП в отношении гр. Захаренко И.А., хранящийся при материалах уголовного дела №;
- алкотектор, свидетельство о поверке, расстановку личного состава - хранящиеся в кабинете ст. инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» по адресу: <адрес>;
- приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - хранящийся в <адрес>, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья (подпись) Л. Н. Орлова