ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга по кредитному договору совместным обязательством супругов и его разделе, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании долгов по договору займа, кредитному договору совместным обязательством супругов и их разделе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга по кредитному договору совместным обязательством супругов и его разделе удовлетворены, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании долгов по договору займа, кредитному договору совместным обязательством супругов и их разделе удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 58000 руб., которые просит взыскать с ФИО3
В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель ФИО8 не явились, представили заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
В письменном отзыве на заявление ответчик (истец) ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска либо существенно уменьшить размер заявленных расходов, по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заявление, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга по кредитному договору совместным обязательством супругов и его разделе удовлетворены. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. Признано совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО2 имуществом: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг №.
Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции о расторжении брака с ФИО3, разделе совместно нажитого имущества в браке между ФИО2 и ФИО3
Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.
Денежные средства в размере 50 000 руб., получены ФИО7 от ФИО2, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручения №-п ФИО7 поручает ФИО8 выполнить определенные юридические действия: представлять интересы ФИО2 в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с ФИО3 на основании п. 4.5 договора оказания юридических услуг №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг №.
Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание юридических услуг по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов с ФИО3
Из п. 3.1договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей.
Денежные средства в размере 8 000 рублей получены ФИО7 от ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки отказанных услуг к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по делу проделана следующая работа: сбор необходимых для подачи иска документов и информации, подготовка и направление искового заявления, подготовка и направление ходатайств и заявлений, представление интересов заказчика в суде (участие в судебных заседаниях). Услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов в размере 58 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, объем выполненной работы (подача искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 58 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных представительских услуг, и отвечает требованиям разумности и соразмерности.
С учетом вышеизложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Довод ФИО3 о том, что отсутствовала необходимость в разделе имущества, спор о разделе имущества отсутствовал, судебные расходы образовались исключительно по инициативе истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку воспользовавшись своим правом на судебную защиту, истец в силу норм гражданского процессуального закона имеет право на обращение в суд с настоящим заявлением.
Довод о несоразмерности расходов и их необоснованности суд отклоняет ввиду его необоснованности. Данный довод является голословным, доказательств, подтверждающих, что заявленный заявителем размер расходов является завышенным не представлено, именно на заявителя возложена обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что в данном случае ответчиком (истцом) сделано не было (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Довод о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца (ответчика), суд признает несостоятельным. Факт злоупотребления процессуальными правами со стороны истца (ответчика) в связи с подачей настоящего заявления судом не установлен. В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доводы ответчика (истца) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления или снижения размера заявленных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина