ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколовой (Быковой) А,В, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-169/2025 по исковому заявлению Быковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соколова (Быкова) А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Итоговый судебный акт по делу (определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции) вынесен 15.01.2026, соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя истца не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Как следует из материалов дела, Быкова А.В. просила суд, с учетом уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 413 305 рублей 15 копеек; сумму расходов, затраченных на изготовление заключения в размере 66 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.07.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в пользу Быковой А.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 413 305 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 226 652 рубля 57 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 66 000 рублей, всего взыскать 745 957 (семьсот сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – отказано.
С ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 12 833 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2025 г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.07.2025 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2026 г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.07.2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2025 г. оставлены без изменения.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку исковые требования к ООО Управляющая компания УК «ЖКХ-Сервис» удовлетворены в полном объеме, а частичное удовлетворение требований связано с отказом в удовлетворении иска к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, то оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов не имеется.
Далее установлено, что Соколова (Быкова) А.В. при рассмотрении данного дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается заключенным между Быковой А.В. и ИП Донцом В.П. договором оказания юридических услуг №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: осуществить юридическую консультацию в устной форме по вопросу возмещения денежных средств, связанного с повреждением жилого помещения; составить и направить претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; составить и направить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; представлять интересы заказчика в суде по всем спорам, связанным с повреждением жилого помещения в рамках 1 инстанции.
За обусловленные договором услуги Быкова А.В. выплатила ИП Донцу В.П. вознаграждение в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг №/П от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту об оказанных услугах от 01.02.2026 г., исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: юридическая консультация; составление и подача претензии; составление и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции.
Интересы истца Быковой А.В. в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности Донец В.П.
То обстоятельство, что претензия и исковое заявление подписаны истцом Быковой А.В., а не представителем, не свидетельствует о том, что услуги по составлению претензии и искового заявления не были выполнены представителем истца, поскольку условия заключенного между сторонами договора об оказании юридической помощи не содержат обязанности представителя подписывать подлежащие подаче документы за представляемого.
С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность (спор не относится к категории сложных споров, правовая позиция представителя не требовала регулярного изучения представленных заказчиком документов, неоднократных и сложных консультаций), количество проведенных по делу судебных заседаний (подготовка – 24.09.2024, 3 судебных заседания – 17.10.2024 продолжительностью 21 мин. (т.1 л.д. 121), 09.12.2024 (т.1 л.д. 201-202), 22.07.2025 продолжительностью 1 час 21 мин. (т.2 л.д. 125-126)), в которых был занят представитель истца, объем фактически проделанной им работы, а именно: осуществление консультации, составление искового заявления (т.1 л.д.4-8), составление претензии (т.1 л.д.9), ознакомление с материалами гражданского дела 07.07.2025 (т.2 л.д.76), составление заявления об уточнении исковых требований (т.2 л.д.121), составление заявления о взыскании судебных расходов (т.3 л.д.3-4), а также принципы разумности и справедливости, сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов/представителей в ДФО, полагает размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя завышенным и приходит к выводу, что имеются основания для его уменьшения до 60 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Соколовой А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-169/2025, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН №) в пользу Соколовой А.В. (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В удовлетворении заявления Соколовой А.В. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева