РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
17 февраля 2026 года гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Серовой А. С., в лице законного представителя Костылиной (Серовой) И. П., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Серова С. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Серов С. Ю. (Клиент) заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 123522,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом - 36% годовых, срок кредита в днях -1096 ( 3 года ) и порядок возврата - в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком на имя Клиента в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 123 522,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58584,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Серов С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №.
В связи с тем, что банк не может установить круг наследников, принявших наследство, просят взыскать за счет наследственного имущества умершего Серова С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59562,87 руб., а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники имущества умершего должника Серова С.Ю.: Серова И. П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Серовой А. С. ( л.д. 34-35).
Согласно наследственному делу №, после смерти Серова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону первой очереди после смерти Серова С.Ю. являются его мать - Серова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, которая отказалась от принятия наследства в пользу его дочери Серовой А.С. ( л.д. 66), и его дочь - Серова А. С., ДД.ММ.ГГГГ ( несовершеннолетняя).
Брак Серова С.Ю. и Серовой И.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Других наследников первой очереди, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти Серова С.Ю. не имеется ( л.д.83-89).
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является Серова А. С., ДД.ММ.ГГГГ, в лице ее законного представителя Костылиной ( Серовой ) И. П. ( л.д. 96- 97).
Представитель истца – АО «Банк Р. С.», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчики Серова А.С. и ее законный представитель Костылина (Серова) И.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, просят применить к спорному правоотношению истечение срока исковой давности и отказать АО «Банк Р. С.» в иске (л.д. 92-93).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Серов С. Ю. заключили кредитный договор №, на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 123522,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом - 36% годовых, срок кредита в днях -1096 ( 3 года) и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условий Договора кредит предоставлялся Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком-Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления ( л.д.11-17).
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 123 522,00 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента ( л.д. 18).
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, последний платеж Серовым С.Ю. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта № ( л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58584,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не было исполнено (л.д. 19).
Сумма задолженность составляет 59562,87 руб.
Таким образом, при жизни обязательства по договору займа Серовым С.Ю. не были исполнены в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Серовой А.С. и ее законным представителем <данные изъяты> заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении иска, т.к. кредит Серовым С.Ю. был взят в ДД.ММ.ГГГГ, и уже на день его смерти истекли сроки исковой давности для обращения в суд.
Как установлено в судебном заседании, Серов С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 обор.).
Согласно наследственному делу №, после смерти Серова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону первой очереди после смерти Серова С.Ю. являются его мать - Серова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, которая отказалась от принятия наследства в пользу его дочери Серовой А.С. ( л.д. 66), и его дочь - Серова А. С., ДД.ММ.ГГГГ ( несовершеннолетняя).
Брак Серова С.Ю. и Серовой И.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Других наследников первой очереди, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти Серова С.Ю. не имеется ( л.д.83-89).
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является Серова А. С., ДД.ММ.ГГГГ, в лице ее законного представителя Костылиной ( Серовой ) И. П. ( л.д. 96- 97).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).
Из материалов дела видно, что после смерти Серова С.Ю. осталось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).
Согласно записи акта о рождении, дочерью и наследником Серова С.Ю. является Серова А. С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, о наличии нарушения заемщиком Серовым С.Ю. обязательств по кредитному договору истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда перестали вносится платежи по кредиту, и образовалась задолженность (л.д.8).
То есть исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком Серовой А.С. и ее законным представителем.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока кредитного договора, суд полагает, что истцом АО «Банк Р. С.» был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием как к умершему должнику Серову С.Ю., так и к его наследнику – Серовой А.С.. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заключительное требование Серову С.Ю. об оплате обязательств по договору в полном обьеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 584,11 руб., срок исполнения требований банка был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ ( первый просроченный платеж) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ ( последний платеж по графику), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Серовой А. С., в лице законного представителя Костылиной (Серовой) И. П., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Рындина.