РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.
при секретаре Тарасенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Звягина А. С. к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Т. Н. об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Звягин А.С.. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Т. Н. об установлении сервитута на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На этом участке расположен жилой <адрес>. постройки, кадастровый №, общей площадью 138,2 кв.м, подключенный к централизованному питьевому водоснабжению по наружному водопроводу длиной 37.7м, от водопроводного колодца на земельном участке истца до водопроводного колодца на центральном водоводе. Данный водопровод является инженерной коммуникацией жилого дома истца, принадлежностью к главной вещи- жилому дому истца в силу ст. 208 ГК РФ. Истцу также на зарегистрированном праве собственности принадлежит нежилое здание гаража с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 69,3 кв.м., проезд к которому в настоящее время невозможен в связи с устройством ограждения ответчиком. Права предыдущих собственников на это же домовладение установлены вступившими в силу решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.по делу №, что подтверждаются выписками из ЕГРН, выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесена запись о введении в оборот земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м., а ответчиком Ермаковой Т.Н. зарегистрировано первичное право аренды этого земельного участка по адресу: <адрес>.
В настоящее время этот земельный участок является собственностью ответчика Ермаковой Т.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания в расположенном на этом же земельном участке здании магазина с кадастровым №, площадью 16.1 кв. м. Пятно застройки этого земельного участка ответчика Ермаковой Т.Н. составляет лишь 4 (Четыре) процента от 402 кв.м. общей площади земельного участка ответчика, занятого зданием магазина с кадастровым №, площадью 16.1 кв. м.
Застройка земельного участка истца Звягина А.С., сформированная полностью ДД.ММ.ГГГГ, полностью расположена в южной части земельного участка истца, что обусловлено расположением инженерных коммуникаций общего пользования и доступом к дорогам общего пользования.
В настоящее время истец Звягин А.С. не имеет единственно возможного проезда к своему гаражу, а также опасается за качество питьевой воды поступающей в жилой дом истца по части водопровода длиной 17,9 м., проложенной на глубине 1,5 м. от поверхности земельного участка ответчика. <адрес> к гаражу истца Звягина А.С. с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также часть наружного водопровода жилого дома Звягина А.С. являются существующим обременением земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, не существующего юридически ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения проезда к зданию гаража с кадастровым номером № и обеспечения эксплуатации наружного водопровода питьевого назначения жилого дома Звягина А.С. с кадастровым номером №, истец просит установить в его пользу право ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка, площадью 61 кв. м., имеющего кадастровый №, в координатах, указанных в выполненных по заказу истца Звягина А.С. следующих схемах части земельного участка ответчика. На сегодняшний день проезд со стороны автодорог <адрес> к принадлежащему Звягину А.С. гаражу с кадастровым номером № отсутствует.
По заказу Звягина А.С. кадастровыми инженерами ООО «ЗемляПроект» изготовлены три схемы, отражающие существующую застройку земельных участков истца и ответчик с объектами недвижимости, и координатами сервитута, а именно:
1) Схема части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в санитарно-защитной полосе водопровода подходящего к жилому дому по адресу: <адрес> в пояснительной записке к этой схеме (далее Схема №);
2) Схема части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для заключения сервитута с целью обеспечения проезда автотранспорта к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> (далее Схема №);
3) Схема расположения жилого дома и гаража по адресу: <адрес> объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № (далее Схема №).
Истец просит суд установить в его пользу право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего Ермаковой Т. Н. соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях круглосуточной эксплуатации подземного водопровода питьевого назначения жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Звягину А. С., протяженностью 17,9 м, согласно координат, указанных в Схеме №:
Точка №: координата Х:№ координата У№
Точка №: координата Х:№ координата У:№.
Звягин А.С. просит суд установить в его пользу право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего Ермакевой Т. Н. соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях круглосуточного проезда к принадлежащему Звягину А.С. гаражу с кадастровым номером № к автомобильной дороге общего за пользования <адрес>, а также со стороны автомобильной дороги общего пользования до принадлежащего на праве собственности. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для заключения сервитута с целью обеспечения проезда автотранспорта к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> 61 кв.м. Площадь части определена кадастровым инженером исходя из ширины проезда равной 3,4 м. и протяженности проезда 17.9 м., согласно, указанных в схеме № координат:
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Водопровод жилого дома Звягина А.С. имеет санитарно-защитную полосу, координаты точек 1-4 которой указаны в схеме №:
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Согласно схеме № фактически весь участок ответчика Ермаковой Т.Н. расположен в санитарно-защитной полосе водопровода жилого дома Звягина А.С. с кадастровым номером №, что запрещено градостроительными и санитарно- эпидемиологическими нормами.
По решению Беловского районного суда по делу № Ермакова Т.Н. произвела демонтаж фундамента, возведенного ей с западного торца существующего магазина, построенного вблизи водопровода жилого дома Звягина А.С. Фактически земельный участок ответчика не пригоден для его застройки, а имеющаяся незастроенная часть - это зона стоянки автотранспорта покупателей.
При вышеуказанных обстоятельствах, сервитут, испрашиваемый истцом Звягиным А.С. не создаст препятствий ответчику Ермаковой Т.Н. в использовании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, площадью 402 кв.м. для ведения предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания в расположенном на этом земельном участке здании магазина площадью 16,1 кв.м., по адресу: <адрес> указанных препятствиях в осуществлении прав Звягина А.С. на ведение личного подсобного хозяйства, предпринимательская деятельность ответчика Ермаковой Т.Н. нарушает принцип равноправия и беспрепятственности владения, распоряжения и пользования принадлежащим истцу имуществом в сторону значительного ухудшения по причине злоупотребления правом ответчиком Ермаковой Т.Н.
Просит суд:
1. Установить в свою пользу право постоянного ограниченного пользования (сервитут)частью принадлежащего Ермаковой Т. Н. соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целях круглосуточной эксплуатации подземного водопровода питьевого назначения жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Звягину А. С., протяженностью 17,9 м, согласно координат, указанных в Схеме №:
Точка № : координата Х:№ координата У:№
Точка №: координата Х:№ координата У:136047979
2. Установить в пользу истца право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего Ермаковой Т. Н. соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях круглосуточного проезда к принадлежащему Звягину А.С. гаражу с кадастровым номером №, к автомобильной дороге общего пользования <адрес>, а также со стороны автомобильной дороги общего пользования до принадлежащего на праве собственности. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для заключения сервитута с целью обеспечения проезда автотранспорта к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>- 61 кв.м. Площадь части определена кадастровым инженером исходя из ширины паоезда равной 3,4 м. и протяженности проезда 17.9 м., согласно, указанных в схеме № координат:
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х. № координата У: №
Точка №З:координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х: № координата У: №
Точка №: координата Х:№ координата У№
3. Плату за предоставление сервитута установить в размере 3600 рублей в год (по 300 рублей ежемесячно).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, согласно уточненному исковому заявлению (поименовано как правовая позиция к иску) просит суд:
Установить в пользу Звягина А. С. право ограниченного пользования (сервитут) площадью части № принадлежащего на праве собственности ИП Ермаковой Т. Н. земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для установления сервитута с целью обеспечения проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем зданию гаража с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Звягину А. С. по адресу: <адрес>, на следующих условиях:- срок действия сервитута - постоянный, круглосуточный; площадь сервитута -61 кв.м. (шириной 3,4 м. и длиной 17.9 м.); оплата за сервитут - 1770 рублей в год; координаты сервитута:
Точка 1: координата Х № координата У №
Точка 2: координата Х № координата У №
Точка 3: координата Х № координата У №
Точка 4: координата Х № координата У №
Точка 1: координата Х № координата У №;
2) Установить в пользу Звягина А. С. право ограниченного пользования (сервитут) площадью части №, принадлежащего на праве собственности ИП Ермаковой Т. Н. земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для установления сервитута с целью пользования. обслуживания и ремонта водопровода к жилому дому Звягина А. С. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на следующих условиях: срок действия сервитута- постоянный, круглосуточный; площадь сервитута - 63 кв.м. (шириной 3,5 м. и длиной 17.9 м.); оплата за сервитут - 1830 рублей в год; координаты сервитута:
Точка 7: координата Х: № координата У №
Точка 8: координата Х: № координата У №
Точка 9: координата Х: № координата У №
Точка 10: координата Х: № координата У №
Точка 7: координата Х: № координата У №
3)Установить координаты колодцев водопровода по всей его протяженности:
Точка 5: координата Х № координата У №
Точка 6.: координата Х № координата У №
4).В решении указать, что координаты сервитутов и водопроводных колодцев установлены на основании прилагаемой к иску Схемы частей земельного участка с кадастровым номером №, для установления сервитута с целью обеспечения проезда и обслуживания водопровода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, выполненной 000 « Центр мониторинга и оценки земель» в масштабе 1:300. Указанная схема является неотъемлемой частью решения суда.
5) Для обеспечения исполнения решения суда возложить на индивидуального предпринимателя Ермакову Т. обязанность демонтировать ограждение земельного участка в координатах, указанных в решении суда для обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда и к гаражу с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>.
6) Указать: «Решение суда подлежит государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре» (том 2 л.д. 201-208).
Уточненные исковые требования дополнительно мотивированы тем, что давность на юридический факт существования его домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исторической справкой БТИ и выпиской из похозяйственной книги Старопестеревского ТУ администрации Беловского муниципального округа (том 2). Материалами дела документально подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу Звягину А.С. по адресу: <адрес>, на праве личной собственности принадлежат: жилой дом, площадью 138,4 кв.м. с кадастровым номером № и здание гаража площадью 69,3 кв.м. с кадастровым номером № а также земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, который используется в соответствии с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела документально подтверждено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, а не земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермаковой Т. Н. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> был предоставлен в долгосрочную аренду муниципальный земельный участок площадью 402 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под здание магазина, расположенный по адресу: <адрес> право на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке ответчика расположено здание магазина с кадастровым номером № площадью 16,1 кв.м., право собственности на который ответчик признала в судебном порядке, зарегистрировала в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ИП Ермакова Т.Н являлась арендатором земельного участка площадью 32 кв.м., кадастровый №.
<адрес>а к собственному гаражу, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец вынужден был использовать соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ответчику ИП Ермаковой Т.Н. Иного способа проезда к гаражу (с кадастровым номером № (не используя земельный участок с кадастровым номером № в связи со спецификой конфигурации земельного участка и расположения зданий истца, не имеется. Отсутствие иного проезда обусловлено особенностью расположения земельного участка ответчицы с кадастровым номером № таким образом, что границы предоставленного ИП Ермаковой Т.Н. земельного участка, расположенные на расстоянии 1,57 м. от границ земельного участка истца, являются препятствием для движения автомобилей Звягина А.С. к автодороге общего пользования <адрес> земельного участка полностью осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником - Звягиным С. А., исходя из расположения сетей инженерного обеспечения общего пользования вдоль автодороги общего пользования <адрес>, на которой истец Звягин А.С. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Через земельный участок ответчика с кадастровым номером № к жилому дому истца с кадастровым номером № проложен подземный водопровод ДД.ММ.ГГГГ постройки, снабжающий холодной водой жилой дом истца Звягина А.С. Водопровод существовал задолго до задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером №, в аренду предпринимателю Ермаковой Т.Н., запись о государственной регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обстоятельств, установленных судебной коллегией Кемеровского областного суда, изложенных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Об обременении земельного участка с кадастровым номером № водопроводом жилого дома истца ответчик ИП Ермакова Т.Н. знала до подписания договора аренды этого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермакова Т.Н. была осведомлена- установила судебная коллегия.
Истцом Звягиным А.С. обслуживается и ремонтируется данный участок водопровода истцом как собственником открыто и добросовестно, в ДД.ММ.ГГГГ этот водопровод был капитально отремонтирован Звягиным А.С. за счет принадлежащих ему денежных средств. Истец не в состоянии пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему зданием гаража, которое фактически заблокировано границами земельного участка ответчика, расположенного границами земельного участка истца Звягина А.С. и автодорогой общего пользования <адрес>а к гаражу с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке истца по адресу: <адрес>, обслуживания и эксплуатации водопроводной линии, расположенной на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику ИП Ермаковой Т.Н., истцу Звягину А.С. необходимо обеспечить право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), поскольку эксплуатация участка в указанных целях (обеспечения водоснабжения и подъезда к гаражу) не может быть обеспечена без установления сервитута.
В отсутствие зарегистрированного права на сервитут истец Звягина А.С., ответчик ИП Ермакова Т Н. отказывается соблюдать ограничение хозяйственной деятельности в санитарно-защитной зоне водопровода питьевого назначения жилого дома истца, при этом от заключения сервитута категорически отказывается, не объясняя причин. В связи с чем, истцу и членам его семьи жизненно необходимо установить право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) для обеспечения еще больших правовых гарантий, являясь по своей правовой природе ограниченным вещным правом сохраняется при переходе участков, обремененных таким правом, в собственность других лиц, для доступа спецтехники по ремонту водопровода его жилого дома, для противопожарного проезда к его жилому дому, для проезда к гаражу, с кадастровым номером №, согласно № № 122-ФЗ ширина проезда не менее 3,5 метров.
Без установления сервитута на проезд, истец не в состоянии полноценно использовать гараж с кадастровым номером №, в связи с чем вынужден хранить принадлежащие членам его семьи автотранспортные средства под открытым небом, на непринадлежащем ему смежном земельном участке с кадастровым номером №, по границе с которым проходит одна из боковых стен гаража, в то время как вторая стена гаража пристроена к стене его жилого дома. Поскольку соглашение о сервитуте подписано не было, истец обратился в суд с настоящим иском об установлении сервитута.
Сервитут, об установлении которого на земельный участок ответчика ИП Ермаковой Т.Н., просит истец, является единственным вариантом, наименее обременительным для ответчика и не создающих ответчику препятствий для ведения предпринимательской деятельности в здании расположенного на этом земельном участке магазина с кадастровым номером № площадью 16,1 кв.м.
С даты ДД.ММ.ГГГГ перехода к истцу права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости как проезд к гаражу, так и водопроводная линия были расположены на земельном участке общего пользования, занятых автодорогой общего пользования, и инженерными коммуникациями общего пользования. В настоящее время для того, чтобы выехать из гаража, необходимо проехать 1.5 метра по землям общего пользования, затем проехать 17,9м по земельному участку ответчицы и выехав на земли общего пользования въехать на дорогу общего пользования.
Определением суда, внесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Энергоресурс», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа.
Истец Звягин А.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования учетом уточнения. В ходе рассмотрения дела пояснял суду, что право на гараж зарегистрировано, также зарегистрировано право на земельный участок под личное подсобное хозяйство, количество доступов к земельному участку Конституцией РФ не регламентировано. Полагает, что его право нарушено, так как он не может эксплуатировать свой земельный участок, не может подъехать к гаражу, так как ответчик установил ограждение своего земельного участка. На земельном участке расположено два гаража, один зарегистрированный, второй ветхий подлежит сносу, оба капитальные. На гараж право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Выкупив земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя все риски, ответчику было известно об обременении земельного участка водопроводом. Водопровод не является самовольной постройкой. Ему мне необходим проезд, обслуживание транспорта, но сервитут не установлен, так как ответчик изменил целевое назначение своего земельного участка. Его домовладение было подключено к системе водоснабжение задолго до прихода ресурсоснабжающих организаций МУП ЖКХ и «Энергоресурс», поэтому он не имеет технических условий, он законно пользуется водоснабжением, уполномоченные органы не предъявляют к нему претензий. Ранее въезд в гараж осуществлял через <адрес> обращения в суд, проезд к гаражу принадлежащего ему транспортного средства не осуществляется, так как проезд перекрыт. С ДД.ММ.ГГГГ он не имеет возможности пользоваться гаражом, автомобиль стоит на открытом земельном участке, принадлежащем его представителю Звягиной О.С., в гараже не хранится.
Представитель истца Звягина О.С., действуя на основании доверенности (л.д. 212 том 1), в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, указав, что областным судом установлено, что истец является абонентом ООО «Энергоресурса» и оплачивает услуги по водоснабжению, он сам отремонтировал водопровод за свои деньги и является собственником, так как создал его на свои средства. В материалах дела имеется выписка, что после смерти Матрены в наследство вступил Звягин А. Е., именно он передал отцу истца по договору дарения земельный участок. Истец принял это в дар от своего отца, все подтверждается исторической справкой. Относительно акта ввода в эксплуатацию, решением Кемеровского областного суда установлено, что водопровод проведен в дом в ДД.ММ.ГГГГ. Этот водопровод находился на балансе Старопестеревского сельского совета, они заключили договор с энергоснабжающей организацией. В договоре прописано, что эксплуатационной ответственности нет. Относительно водопровода, документы все готовы, для подключения абонентов уже подключенных к сетям, точку подключения Звягин не желал изменять. Водопровод не является самовольным. В ходе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что спорный водопровод вошел в границу земельного участка Ермаковой, данная труба соединяет два объекта недвижимости: жилой дом и водопровод, идущий в <адрес>. Эта труба - инженерная коммуникация, и не может являться объектом недвижимости. Выезд из гаража истца существовал, но после того, как ответчик поставил ограждения на свой земельный участок, данный выезд закрыт, иного альтернативного выезда нет. А поскольку она намерена в ближайшее время осуществлять постройки у себя на земельном участке, то прежний выезд через двор истцу - Звягину будет закрыт, она намерена ему запретить выезжать. Истец своими средствами отремонтировал водопровод. Все ранее поданные 30 исков направлены на защиту прав потребителя, в том числе и по водопроводу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В дело представлены письменные возражения представителя ответчика Серебренниковой С.Ф. относительно заявленных требований (л.д. 107-108 том 1, л.д. 218-223 том 1, л.д. 94-98 том 2), в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований. Возражения мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности водопровода (как объекта недвижимости), невозможности проезда к принадлежащему гаражу и эксплуатации ремонта водопровода без использования земельного участка принадлежащего ответчику, направления в адрес ответчика проекта соглашения об установлении сервитута и недостижения соглашения, соразмерности предлагаемой платы за сервитут. Истцом не подтверждено, что проезд через земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом проезда к принадлежащему истцу гаража, с учетом наличия альтернативных проездов к гаражу. Истцом не указано, в чем именно заключается эксплуатация водопровода. Ранее судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что жилой дом по <адрес>, является самовольной постройкой, право собственности ранее было зарегистрировано за отцом истца на основании решения суда от 2014 года. Предыдущим собственником жилой дом, иные постройки были возведены самовольно, в связи с чем, риск последствий несоблюдения градостроительных требований, несет гражданин, осуществивший такую постройку. Также вступившими в законную силу судебными актами установлено, что технические условия на подключение к системе водоснабжения истцу не выдавались, истец подключился к централизованной системе водоснабжения самовольно, проектная документация на наружные (внутренние) водопроводные сети в ООО «Энергоресурс» не предоставлялись, не согласовывались с последним. По заказу КУМИ Администрации БМО ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект+» был подготовлен проект «Водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>», который предусматривал организацию работ по прокладке водопроводной сети к жилому дому истца от существующей водопроводной (магистральной) сети <адрес> без использования водопровода, проложенного под земельным участком ответчика. Что также было согласовано с ООО «Энергоресурс», чем обеспечивало необходимый баланс интересов сторон, соблюдение установленного законом порядка подключения к централизованным сетям водоснабжения. Однако истец отказался на организацию водоснабжения в соответствии с указанным проектом. Полагает, что действия истца обусловлены не целью защиты своих прав, а направлены на причинение ответчику вреда, о чем свидетельствуют многочисленные, неоднократные обращения в органы государственной власти, судебные инстанции. Действия истца являются недобросовестными и неразумными, то есть являются злоупотреблением правом.
Представитель ответчика Тарасов Д.Г., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду дополнительные возражения на иск, в которых представитель ответчика – Серебренникова С.Ф., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Тарасов Д.Г. пояснил, что доводы возражения поддерживает, водопровод Звягиным проведен самовольно, разрешений он не получал, соответственно доступа для обслуживания не может быт, гараж был выстроен самовольно с нарушением градостроительных норм, истец должен был понимать, что строительство данного объекта будет затруднительно для его обслуживания. Сейчас земельный участок ответчика сформирован и оформлен. Звягин также не предоставил, что не имеет иного въезда на свою территорию.
Представитель ответчика Кузнецов М.И., действуя на основании доверенности, в судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что водопровод является самовольной постройкой, истец проложил водопровод (труба в трубе). Гараж это самовольно построенный объект, по сути, истец требует установить сервитут, нарушая право собственности ответчика. владеть и пользоваться принадлежащей ей собственности. Если удовлетворить иск Звягина А.С., Ермакова Т.Н. не сможет использовать 50% участка, принадлежащего ей на праве частной собственности. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что гараж истца построен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на дом, но гаража на тот момент не было, он появился в ДД.ММ.ГГГГ, у Звягина появился <данные изъяты>. Самовольная постройка связана как с водопроводом, так и с гаражом, необходимо было брать на все разрешения. У Ермаковой земельный участок в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, и никто бы Звягину не разрешил строить гараж с выездом на чужой участок. В рамках иного дела в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на водопровод у Звягина не зарегистрировано. За 10 лет истец так и не обратился за разрешением на врезку водопровода, поскольку ему проще обратиться с иском об установлении сервитута. Истец не получил все технические условия, регламентированные законом о водоснабжении, для этого необходимо ряд документации ситуационных и графических планов земельного участка.
Представитель ответчика Кузнецова Т.И., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражая против заявленных требований, указал, что поддерживает доводы приведенные ранее стороной ответчика.
Представители третьих лиц ООО «Энергоресурс», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истец Звягин А. С., ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, уточненная площадь, погрешность 27.11, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34 том 1), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор дарения жилого дома и земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцу на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, с назначением жилое, площадью 138,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 35-38 том 1), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор дарения жилого дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ; технический план, ДД.ММ.ГГГГ.
Звягин А.С. как собственник вышеуказанного объекта недвижимости является потребителем коммунальных услуг предоставляемых ООО «Энергоресурс» в виде холодного водоснабжения, о чем в дело представлен договор о предоставлении коммунальных услуг в жилом доме (домовладении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48 том 2).
Также за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, с назначением – нежилое, с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м., год завершения строительства 2006, расположенный по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации: декларация об объекте недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения жилого дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42 том 1).
Истцом в дело представлена копия технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № БТИ <адрес>, согласно которому гараж, площадью 85,6 кв.м., имеет высоту 3,8 м, объем куб.м 325, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, длина/ширина 12,40 на 6,90 (л.д. 162-167 том 1).
По судебному запросу в дело представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленный Филиалом № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на земельном участке по мимо основного строения (лит А), также расположен, помимо прочего 1 гараж (лит. Г2), площадью 34,4 кв.м., высотой 2,2м, объем куб.м 76 (л.д. 102-108 том 2).
Сведения о наличии гаража с аналогичными характеристиками также содержатся в техническом паспорте, составленном на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 об сторона по 114 том 2).
В техническом паспорте, представленном по судебному запросу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на здание – жилой дом по <адрес>, указан состав объекта, в который помимо жилого дома (лит А), входят 2 гаража: лит Г, площадью застройки 85,6 кв.м., высотой 3,8м, объем куб.м. – 325; лит Г5, площадью застройки 54 кв.м, высотой 2,2 кв.м., объем куб.м. – 119.
Истцу принадлежит транспортное средство: <данные изъяты> зарегистрировано за Звягиной Е. М., о чем в дело представлены копии свидетельств о регистрации ТС (л.д. 278-279 том 1).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 402+/-14,03 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение магазина (строительство, реконструкция, эксплуатация здания), является Ермакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 241-243 том 1).
Ранее указанный земельный участок ответчик ИП Ермакова Т.Н. арендовала на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «Беловский муниципальный район», в лице председателя МКУ «КУМИ Беловского муниципального района (л.д. 231-233 том 1). По указанному договору срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено здание магазина, что не оспаривалось сторонами.
Обращаясь в суд с требованием об установлении сервитута, истец указал и последовательно поддерживал в ходе рассмотрения дела, доводы о том, что он не может эксплуатировать свой земельный участок, в частности не имеет возможности подъехать к гаражу, так как ответчик установил ограждение своего земельного участка. Водопровод к его дому проходит под земельным участком, принадлежащем ответчику, и не является самовольной постройкой. Ему необходим проезд, обслуживание транспорта, он не имеет возможности пользоваться гаражом, автомобиль стоит на открытом земельном участке, принадлежащем его представителю Звягиной О.С., в свою очередь Звягина О.С. в ходе судебного разбирательства указала, что в дальнейшем намерена запретить истцу проезжать через ее земельный участок.
В целях обеспечения проезда к зданию гаража и обеспечения эксплуатации наружного водопровода питьевого назначения жилого дома, истец обратился к ООО «ЗемляПроект» за изготовлением схем, отражающих существующую застройку земельных участков сторон с объектами недвижимости, и координатами сервитута, который просит установить (л.д. 87-93 том 1).
Между тем, суд полагает, что обстоятельства, указанные истцом, и его доводы о невозможности эксплуатировать свой земельный участок, подъезжать к гаражу, обслуживать водопровод, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются следующим.
По сообщению ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ технические условия на подключение к системе хозяйственно-питьевого водоснабжения села Старопестерево, <адрес>, домовладения по адресу: <адрес>, Звягину А.С., а также иным собственникам домовладения по указанному адресу ООО «Энергоресурс» не выдавало. Между Звягиным А.С. и ООО «Энергоресурс», а также иными собственниками домовладения по указанному адресу, не заключался договор на технологическое присоединение системы холодного водоснабжения к центральному водопроводу. Проектная документация на наружные (внутренние) водопроводные сети указанного домовладения в ООО «Энергоресурс» не предоставлялась и не согласовывалась (л.д. 89 том 2).
Факт самовольного подключения истца к системе водоснабжения был установлен администрацией Беловского муниципального района в ходе обращения Ермаковой Т.Н. по информации, предоставленной МУП «ЖКХ «<адрес>» и ООО «Энергоресурс» (л.д. 227 том 1), а также проверкой проведенной <адрес> (л.д. 228 том 1).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В период, когда ИП Ермакова Т.Н. арендовала земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «Беловский муниципальный район», Звягин А.С. обращался в Беловский районный суд с иском к администрации Беловского муниципального района об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований, отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Звягину А.С. к администрации Беловского муниципального района об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказано в полном объеме (л.д. 236-240 том 2).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил суду достаточных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении гаража и системы водопровода без ограничения прав смежного землепользователя. При этом судом учтены данные о том, что у истца имеется альтернативный проезд к принадлежащему ему земельному участку по дороге со стороны <адрес>, между тем этот проезд неудобен истцу. Судом установлено, что доказательств невозможности выезда большегрузной техники с гаража, выезд из которого расположен на участок по <адрес>, непосредственно на дорогу по <адрес>, к которой примыкает земельный участок истца, и имеется выезд, не представлено. Также судом установлено, что отсутствуют какие-то документы, подтверждающие наличие какого-либо линейного объекта на земельном участке <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Звягина А. С. к Ермаковой Т. Н., Администрации Беловского муниципального района, Администрации Старопестеревского сельского поселения о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах опорных точек границ земельного участка; о признании Ермаковой Т.Н. виновной в возведении ограждения, являющимся препятствием в осуществлении его прав собственника; признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на земельный участок; об обязании ответчика устранить нарушение прав собственника путем демонтажа ограждения земельного участка; восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав собственника; признании недействительным распоряжения Администрации Беловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной записи в ЕГРП об аренде земельного участка с кадастровым номером №, обязании обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером №, - отказано (л.д. 125-135 том 1).
Как следует из указанного судебного акта, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, Звягин А.С. указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с пристроенным к нему гаражом для грузового автомобиля по адресу: <адрес>. Гараж оборудован смотровой ямой, тельфером, а также различной диагностической и ремонтной аппаратурой. Гараж предназначен для ремонта и хранения принадлежащего ему на праве собственности грузового автомобиля <данные изъяты>, а также для ремонта легковых автомобилей. В силу узкого расположения земельного участка гараж построен с таким учетом, чтобы выезжать с юго-западной стороны на земли общего пользования. До ДД.ММ.ГГГГ спор о проезде отсутствовал, препятствий ему, как собственнику, в пользовании принадлежащей ему недвижимостью в виде гаража и движимого имущества в виде грузового автомобиля <данные изъяты> не создавались. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что перед створом ворот ограждения его земельного участка появилось ограждение, препятствующее ему открыть ворота и поставить в принадлежащий ему гараж автомобиль. Указанное ограждение возвел муж ответчицы <данные изъяты>. Возведение ограждения земельного участка ИП Ермаковой Т.Н. нарушает его права собственника и препятствует ему в пользовании принадлежащим ему имуществом - гаражом и автомобилем, а также создает невозможность использования собственностью по ее прямому назначению.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями ст.19 Закона № 28-ФЗ, ст. 11.3 ЗК РФ и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее формирования и кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Звягину А.С. При формировании земельного участка с кадастровым номером № каких-либо ограничений или обременений не установлено. При этом земельный участок с кадастровым номером № не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, между ними имеется проход расстоянием в 1,57 метров, что следует из картографического материала, предоставленного истцом. Также судом установлено, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом построен без соответствующих разрешений, без соблюдения градостроительного регламента, учитывая, что нормы Градостроительного кодекса РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ, на дату осуществления с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ, уже действовали. Поэтому, осуществляя строительство самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений, собственник земельного участка в любом случае должен был соблюдать требования Градостроительного кодекса РФ к застройке своей территории, в том числе и при строительстве гаража, с учетом выходов и выездов с территории земельного участка. Риск неблагоприятных последствий несоблюдения градостроительных требований при осуществлении самовольной постройки несет гражданин, осуществивший такую постройку, в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку расположение объектов строительства на земельном участке осуществлялось собственником строений самостоятельно. Принимая в дар жилой дом и земельный участок, истец Звягин А.С. принял на себя все последствия самовольной постройки, несмотря на то, что право собственности на самовольную постройку признано судебным постановлением. Учитывая, что выезд из гаража по адресу: <адрес>, осуществляется не только на территорию, принадлежащую на праве аренды ответчику Ермаковой Т.Н., но и на территорию земельного участка, находящегося в общественно-деловой зоне <адрес>, организацию выезда в данном случае истец Звягин А.С. должен был согласовать как с арендатором земельного участка с кадастровым номером №, так и с администрацией Старопестеревского сельского поселения в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки территории Старопестересвого сельского поселения, что им не было выполнено.
Ранее истец также обращался в суд с иском к ИП Ермаковой Т. Н. о запрещении строительства магазина, об освобождении санитарно-защитной полосы водопровода, возложении обязанности восстановления целостности водопровода.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Беловский районный суд <адрес> (по делу №) частично удовлетворил исковые требования Звягина А. С., Звягиной Е. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Звягина К. А., Звягина С. А., возложив на ИП Ермакову Т.Н. обязанность демонтировать фундамент, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, восстановить целостность водопровода, проложенного через данный земельный участок к дому по адресу: <адрес> <адрес><адрес>в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 60-79 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа о возложении на ИП Ермакову Т.Н. обязанности не чинить препятствий Звягину А.С. в пользовании, обслуживании и ремонте водопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 80-86 том 1).
Указанными судебными актами было восстановлено нарушенное право истца, в том числе на беспрепятственное пользование, обслуживание и ремонт водопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств того, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения, у истца после ДД.ММ.ГГГГ возникали и существуют на дату рассмотрения настоящего дела, проблемы с обслуживанием, пользованием и необходимостью ремонта водопровода, в том числе ввиду каких-либо действий/бездействия ответчика, препятствующего Звягину А.С. в пользовании водопроводом, суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части установления сервитута с целью пользования, обслуживания и ремонта водопровода, установлении координат колодцев водопровода по всей его протяженности, надлежит отказать.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.
Учитывая, что здание с наименованием объекта недвижимости – гараж, с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, возведен без какого-либо разрешения на строительство и разрешительной документации, то есть является самовольной постройкой, истец, принимая в дар жилой дом и земельный участок, принял на себя все последствия самовольной постройки, несмотря на то, что право собственности на самовольную постройку признано судебным постановлением.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истец имеет возможность альтернативного выезда из гаража, проходящего не через земельный участок, принадлежащий ответчику, между тем не пользуется, указывая о неудобстве.
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и в части установления в его пользу права ограниченного пользования (сервитута) частью принадлежащего на праве собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, с целью обеспечения проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем зданию гаража с кадастровым номером №.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Звягина А. С. к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Т. Н. об установлении сервитута на земельный участок, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Звягина А. С. к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Т. Н. об установлении сервитута на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.