РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес>
09 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Байдулову А. Н., наследнику умерших Байдуловой Л. И. и Байдулова Н. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Байдуловой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Байдулова Л. И. (Клиент) заключили кредитный договор №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключении договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Истцу стало известно, что Байдулова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело. В связи с тем, что банк не может установить круг наследников, принявших наследство, просят взыскать за счет наследственного имущества умершей Байдуловой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154025,23руб., а также госпошлину в размере 5 620,76 руб.
Представитель истца – АО «Банк Р. С.», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Байдулов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить к спорному правоотношению истечение срока исковой давности и отказать АО «Банк Р. С.» в иске (л.д. 86).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Байдулова Л. И. (Клиент) заключили кредитный договор №. В рамках заявления по договору № Клиент также просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключении договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Клиентом Байдуловой Л.И. договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154025,23руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не было исполнено (л.д. 23).
Сумма задолженность составляет 154025,23 руб.
Таким образом, при жизни обязательства по кредитному договору Байдуловой Л.И. не были исполнены в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Байдуловым А.Н., наследником умершей Байдуловой Л.И., заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска, т.к. заключительное требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, Байдулова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Согласно наследственному делу №, после смерти Байдуловой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, согласно которому наследником по закону первой очереди после смерти Байдуловой Л.И. является ее супруг Байдулов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ. Дочери умершей Байдулова О.Н. и <данные изъяты> отказались от принятия наследства (л.д. 47 об.).
Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика супруг умершей, наследник первой очереди - Байдулов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51).
Согласно информации, поступившей из ОЗАГС, Байдулов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65 об.).
Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа Журавлевой Т.А., после смерти Байдулова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди являются его дети - Байдулов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, Котлубовская (Байдулова) О. Н., ДД.ММ.ГГГГ, Потапова (Байдулова) Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65-75).
В наследственном деле имеются заявления <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на имя нотариуса Журавлевой Т.А., о том, что заявители подтверждают, что они пропустили срок для принятия наследства после смерти их отца Байдулова Н.В., в суд по поводу восстановления пропущенного срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Байдуловым А.Н.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Байдулов А. Н. является наследником имущества Байдулова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, автомобиля <данные изъяты> и прав на денежные средства, находящиеся на счетах АО Сбербанк России.
Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Байдулов А. Н. ( л.д. 78).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).
Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, о наличии нарушения заемщиком Байдуловой Л.И. обязательств по кредитному договору истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (срок выставления требования об оплате задолженности (л.д. 23).
Поскольку заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет в пределах срока исковой давности займодавец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности по кредитной карте, однако настоящее исковое заявление направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком Байдуловым А.Н.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, суд полагает, что истцом АО «Банк Р. С.» был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием как к умершему должнику Байдуловой Л.И., так и к её наследнику Байдулову Н.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, к его наследнику Байдулову А.Н.
При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Байдулову А. Н. наследнику умерших Байдуловой Л. И. и Байдулова Н. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Рындина