РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес>, Рындина Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Носковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Носковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) и Носкова Н.С. заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 966328,81 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в кредитном договоре.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также суммы, предусмотренные Кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1294896,82 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций
(задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 191 164.88 руб., из которых: 905213,64 руб. - просроченный основной долг, 274425,48 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 7129,67 руб.- пеня на проценты, 4 396.09 руб. - пеня на просроченный основной долг.
Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 191164,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 912 рублей.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Носкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом путём направлении судебных повесток по месту её регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками « срок хранения истек», об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений, ходатайств суду не представила.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) и Носкова Н.С. заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 966328,81 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 966328,81 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Заемщик Носкова Н.С. погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1238237, 30 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Указанное требование осталось без исполнения, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 191164,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых:
- 905213,64 руб. - просроченный основной долг,
- 274425,48 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом,
- 7129,67 руб.- пеня на проценты,
- 4396,09 руб. - пеня на просроченный основной долг (л.д. 10).
Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика, ответчиком в порядке ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен. Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо что задолженность составляет менее начисленной банком суммы, суду не представлено.
Оснований ставить под сомнение достоверность расчета задолженности суд не усматривает, поскольку он выполнен в соответствии с требования закона и условиями договора займа, арифметически верен.
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.
На основании изложенного, в соответствии с законом и условиями кредитного договора № № от 23.09.2023, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26912,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).
Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Носковой Н.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Носковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Носковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№ №), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № № от 23.09.2023 в размере 1 191164,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: 905213,64 руб. - просроченный основной долг, 274425,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7129,67 руб.- пеня на проценты, 4396,09 руб. - пеня на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 26 912,00 руб., а всего взыскать 1218 076, 88 рублей (один миллион двести восемнадцать тысяч семьдесят шесть руб. 88 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Рындина.