ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасс 13.02.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Волковой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» и Волкова О.А. заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Кредитора №, в соответствии с которым, кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Срок кредита - до востребования, процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и приложенным к настоящему заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Т-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору.
Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от АО «Т-Банк» к взыскателю. Спор о праве между взыскателем и АО «Т-Банк» отсутствует.
ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
За время пользования кредитом задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 53870,89 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 8560,97 рублей – сумма задолженности по процентам; 309,34 рубля – сумма задолженности по иным платам и штрафам.
До настоящего времени заемщиком не погашена задолженность в размере 62741,20 рублей.
Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация 2ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Просит суд взыскать с Волковой О.А. сумму долга в размере 62741,20 рублей, из которых: 53870,89 рублей – сумма основного долга; 8560,97 рублей – проценты; 309,34 рубля – сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Волкова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д.17-18) между АО «Т-Банк» и Волковой О.А. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, по условиям которого кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с максимальным лимитом 300000,00 рублей. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карт. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0%; на покупки 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых (п.1-4). Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п.6).
Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.19).
Подписывая вышеуказанное заявление-анкету, заемщик согласилась с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать (л.д.17).
Банк исполнен свои обязательства по предоставлению кредита №, что подтверждается расчетом задолженности, из которой установлено, что заемщик Волкова О.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, производила оплату товаров и пополнение карты (л.д.8-16).
Однако заемщик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, вследствие чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62741,20 рублей, из которых: 53870,89 рублей – сумма основного долга; 8560,97 рублей – проценты; 309,34 рубля – иные платы и штрафы.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, Волкова О.А. не возражала на уступку банком своих прав по договору (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «ДА Фемида» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Т-Банк» и Волковой О.А. перешло к ООО ПКО «ДА Фемида» (л.д.48-49).
Волковой О.А. направлялось уведомление по адресу регистрации об уступке прав по кредитному договору (л.д.44).
Таким образом, ООО ПКО «ДА Фемида» имеет право обратиться в суд с настоящим иском.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату долга, ООО ПКО «ДА Фемида» обратился к мировому судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес>, по результатам рассмотрения указанного заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменен ввиду поступления возражений от Волковой О.А. относительно его исполнения (л.д.6).
Суд принимает вышеуказанный расчет истца, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Волковой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62741,20 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 25000,00 рублей, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА «Фемида» и ООО «Коллект-Успех» заключен рамочный договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Настоящий договор является рамочным, услуги оказываются по заявкам, подписанными сторонами, в которых указываются наименование услуг, объем, срок и стоимость (п.1.3). Цена договора состоит из стоимости оказанных услуг по всем заявкам Заказчика (п.3.1). Стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 10000,00 рублей при размере исковых требований до 100000,00 рублей (п.3.2) (л.д.50).
Так, между сторонами оформлена и подписана заявка № на оказание услуг, наименование услуги: в том числе Волкова О. А., срок оказания услуги: 5 рабочих дней; стоимость оказания услуг: 25000,00 рублей (л.д.51).
Факт оказания вышеуказанной услуги подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51об.). Стоимость всех оказанных услуг в общем размере составляет 250000,00 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Таким образом, из материалов дела следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления объемом 2 листа с одной стороны, подготовка пакета документов для подачи в суд.
Суд считает представленные заявителем документы об оплате юридических услуг относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, предмет и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность рассмотрения дела, которое не сопровождалось сбором значительного количества доказательств, содержит минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, а также разумность и целесообразность несения расходов при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать Волковой О.А. в пользу ООО ПКО «ДА Фемида» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000,00 рублей.
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Волковой О.А.
Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Волковой О. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (№) задолженность по договору о впуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62741,20 рублей, из которых: 53870,89 рублей – сумма основного долга; 8560,97 рублей – проценты; 309,34 рубля – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 71741,20 рублей (семьдесят одна тысяча семьсот сорок один рубль двадцать копеек).
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.