ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костышиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225612 руб. 14 коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5456 руб. 12 коп., всего взыскать 231068 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АБК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ПШ-2. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просит суд произвести замену выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО ПКО «АБК». Кроме того, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АБК» не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в его отсутствие, представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», должник ФИО1 не явились, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы, приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225612 руб. 14 коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5456 руб. 12 коп., всего взыскать 231068 руб. 26 коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлен исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен договор № ПШ-2 уступки прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ПШ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень передаваемых прав требования от Цедента, также входит задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 134, 04 руб.
С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, в связи с тем, что факт перемены лиц в обязательстве, подтверждается заключенным между заявителем и взыскателем договором уступки права требования, принимая во внимание, что трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, заявление о замене стороны взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве не направлено на разрешение гражданско-правового спора, удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав взыскателя должником.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя в решении Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В.Костышина