ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 25 мая 2026 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца-ответчика Шестова В.Г.
ответчицы-истицы Фищук С.П., её представителя Жигалкина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца-ответчика Лисица Е.И. - Шестова А.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-24/2023 по иску Лисица Е. И. к Фищук С. П. об установлении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, по встречному исковому заявлению Фищук С. П. к Лисица Е. И. об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, внесении в ЕГРН сведений о границах участков, установил:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2023 года по настоящему гражданскому делу первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2024 года решение суда от 29.09.2023 года отменено, принято новое решение. Первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 года апелляционное определение от 20.02.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2025 года решение суда от 29.09.2023 года отменено, принято новое решение. Первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
Постановлено решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2024 года отменить, принять новое решение. Иск Лисица Е.И. удовлетворить частично. Встречный иск Фищук С.П. удовлетворить.
Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Фищук С. П..
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Фищук С. П..
Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координатах поворотных точек дельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №.
Установлены границы четырех указанных земельных участков в связи с координатами поворотных точек.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 года апелляционное определение от 30.01.2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лисица Е.И. без удовлетворения.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.10.2025 года взысканы с Лисица Е. И. в пользу Фищук С. П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судьи хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В заявлении о взыскании судебных расходов представитель Лисица Е.И. – Шестов В.Г. указал, что По делу Лисицей Е.И. были заявлены следующие исковые требования.
1) об установлении границ земельных участков
2) о признании недействительными результатов межевания земельных участков № и №, принадлежащих Фищук С.П.
3) исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков № и №, принадлежащих Фищук С.П.
По результатам рассмотрения дела требования Лисицы Е.И. были удовлетворены частично:
1) признаны недействительными результатов межевания земельных участков № и №, принадлежащих Фищук С.П.;
2) исключены из ЕГРН сведений о границах земельных участков № и №, принадлежащих Фищук С.П.
Таким образом судом удовлетворено 2 из 3 требований истца.
Вместе с тем Лисица Е.И. понес судебные расходы на оплату услуг представителя и изготовление заключений специалиста на сумму <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений закрепленных в ГПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Лисица Е.И. вправе претендовать исключительно на 2/3 от понесенных судебных расходов (с учетом принципа разумности взыскиваемых расходов).
Представитель истца по первоначальному иску просит взыскать с Фищук С. П. в пользу Лисицы Е. И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель заявителя шестов В.Г. поддержал требования заявления.
Представитель истицы по встречному иску Фещук С.П. – Жигалкин Е.В. указал в письменном отзыве, что первоначальный и встречные иски были направлены на исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН путем внесения в ЕГРН новых сведений о границах земельных участков, принадлежащих Лисика Е.И. и Фищук С.П.
Исходя из предмета судебного спора (устранение реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН новых сведений о границах земельных участков истца и ответчика) такие требования как признание результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков фактически являются производными требованиями от основного требования о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков. Удовлетворение судом только производных требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца.
Те исковые требования Лисицы Е.И., которые были удовлетворены судом, фактически являются тождественными требованиям заявленными Фищук С.П. по встречному иску.
В данном случае, удовлетворение судом по сути производных требований Лисицы Е.И. о признание результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков не свидетельствует о принятии итогового судебного акта в пользу Лисицы Е.И.
Лисица Е.И. фактически не является стороной, выигравшей судебный спорт поскольку суд признав наличие реестровой ошибки установил границы земельных участков исходя из требований Фищук С.П. по встречному иску.
Если суд придет к выводу о наличии основания для возмещения Лисицы Е.И судебных расходов считаем, что данные расходы не могут подлежать удовлетворению более 1/3 от общей суммы заявленных к возмещению судебных расходов, то есть <данные изъяты> руб.
С Лисицы Е.И. в пользу Фищук С.П. вступившим в законную силу определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации судебных издержек, понесенные по гражданскому делу №2-24/2023.
В целях приведения в исполнения судебного акта судом был выдан исполнительный лист № на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительный документ Лисица Е.И. по настоящее время не исполнил в связи с чем в отношении Лисица Е.И. судебным приставом-исполнителем были введены ограничения.
Учитывая указанные обстоятельства, в случае удовлетворения судом требований Лисицы Е.И., с учетом разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» представитель истицы по встречному иску просит произвести зачет требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 23 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску Лисица Е.И. заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с представителем Шестовым В.Г. По настоящему договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по подготовке, подаче в Хабаровский районный суд Хабаровского края и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к Фищук С. П. об установлении границ земельных участков. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Получение представителем оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску Лисица Е.И. заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с представителем Шестовым В.Г. По настоящему договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по гражданскому делу по иску заказчика к Фищук С. П. об установлении границ земельных участков. В рамках настоящего договора исполнитель составляет и подает апелляционную жалобу на решение Хабаровского районного суда от 29.09.2023 года по делу № 2-24/2023, представляет интересы заказчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Получение представителем оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску Лисица Е.И. заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с представителем Шестовым В.Г. По настоящему договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по гражданскому делу по иску заказчика к Фищук С. П. об установлении границ земельных участков. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей. Получение представителем оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о взыскании судебных расходов представитель истца указал, что он понес расходы на изготовление заключений специалиста. Сколько оплатил истец, и за какое заключение – не указано. К исковому заявлению истец приложил копию экспертного заключения по другому гражданскому делу № 2-107/2021. В исковом заявлении и при уточнении исковых требований не просил о взыскании судебных расходов. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на истца Лисица Е.И. по вопросам 5,6,7. Заключение экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» поступило в суд, однако информации о стоимости и оплате экспертизы в заключении экспертов нет.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.03.2023 года назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, оплата экспертизы возложена на истца Лисицу Е.И. Заключение эксперта ООО «Геоземизыскания» поступило в суд однако информации о стоимости и оплате экспертизы в заключении эксперта нет.
При дальнейшем рассмотрении дела документы подтверждающие оплату экспертиз истцом Лисицей Е.И. не предоставлялись.
Судом установлено, что решение суда вынесено в интересах обеих сторон, поскольку судом установлены границы земельных участков обоих собственников Лисица Е.И. и Фищук С.П., по два земельных участка у каждого. Гражданское дело относится к категории сложных, поскольку по делу несколько раз проводились судебные экспертизы, исследовался большой объем документов. Вступившим в законную силу определением суда с Лисицы Е.И. в пользу Фищук С.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно также объему работы, выполненной представителем Лисицы Е.И. С Фищук С.П. в пользу Лисицы Е.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы Лисицы Е.И. на оплату экспертизы не подлежат взысканию с Фищук С.П., поскольку истцом Лисицей Е.И. не представлены документы, подтверждающие сумму расходов и факт их оплаты.
По ходатайству представителя истицы по встречному иску Фищук С.П., суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию со сторон в пользу друг друга, подлежат зачету.
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя истца-ответчика Лисица Е.И. - Шестова А.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фищук С. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Лисица Е. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Зачесть взысканную сумму <данные изъяты> рублей в счет исполнения определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Лисица Е. И. взыскано в пользу Фищук С. П. <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова