ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года п. Таксимо
Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., при секретаре Афанасьевой С.К., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ПКО Экспресс-Кредит о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО ПКО Экспресс-Кредит обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-932/2024, согласно которого с <ФИО1> взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительный документ по делу №2-932/2024 был направлен в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения, направлен запрос о ходе исполнения судебного решения, однако ответ в настоящее время не поступил. В настоящее время исполнительный документ у взыскателя отсутствует, предпринятые меры к розыску исполнительного документа результатов не дали, его местонахождение неизвестно, в связи с чем, имеются основания что исполнительный документ утерян. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, взыскателю необходимо получить его дубликат. Заявитель просил рассмотреть вопрос в отсутствие его представителя.
В судебное заседание стороны не явились, их неявка не препятствует разрешению поставленного вопроса. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 430 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка сторон не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Изучив заявление, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка Муйского района 18 апреля 2024 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-932/2024, согласно которого с должника <ФИО1> в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа №1- от <ДАТА3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 17197,71 руб. в том числе: 8 268,31 руб. - сумма основного долга, 8 929,4 руб. - сумма неуплаченных процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 343,95 руб. Всего взыскать 17 541,66 руб.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен, меры по его розыску не дали результат.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительном документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно сведениям Муйского РОСП, исполнительное производство в отношении <ФИО1> на основании судебного приказа № 2-932/2024 не возбуждалось.
Иных сведений взыскателем не предоставлено.
Определением мирового судьи от 27 апреля 2024 года судебный приказ от 18.04.2024 отменен в связи с письменным обращением должника <ФИО1> Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия определения получена взыскателем 14 мая 2024 года.
Исходя из вышеизложенного суд, не находит оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО Экспресс-Кредит о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-932/2024, поскольку судебный приказ от 18 апреля 2024 года определением мирового судьи от 27 апреля 2024 года отменён, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.430, 432, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО Экспресс-Кредит о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-932/2024 по заявлению ООО ПКО Экспресс-Кредит о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №1- от <ДАТА3>, судебных расходов с <ФИО1>, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Муйский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Ю.С. Духаев