ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Костышина Н.В., рассмотрев заявление Заинчиковской Татьяны Анатольевны, в лице представителя Ивановой Юлии Викторовны, о предоставлении рассрочки по исполнению решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.11.2025 по гражданскому делу по иску Богданова Владимира Александровича к Заинчиковской Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Заинчиковская Т.А., в лице представителя Ивановой Ю.В., обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.11.2025 по гражданскому делу по иску Богданова Владимира Александровича к Заинчикосвкой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.02.2026 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в течение трех дней со дня получения определения об оставлении заявления без движения исправить указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки.
Определение принято в отделение почтовой связи 05.03.2026.
Определение не получено заявителем.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом стороне по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.До настоящего времени определение судьи об оставлении заявления без движения не исполнено.
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с процессуальным законодательством размещены сведения о движении материала по настоящему иску на официальном сайте районного суда в сети "Интернет", в том числе и сведения об оставлении иска без движения.
Проявив должную осмотрительность, заявитель и его представитель имели возможность своевременно узнать об оставлении заявления без движения и ознакомиться с его содержанием.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, заявление подлежит возвращению, в связи с неисполнением определение судьи об оставлении заявления без движения.
В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Заинчиковской Татьяны Анатольевны, в лице представителя Ивановой Юлии Викторовны, о предоставлении рассрочки по исполнению решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.11.2025 по гражданскому делу по иску Богданова Владимира Александровича к Заинчиковской Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.В.Костышина