ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-285/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрушину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.01.2025 г. с Петрушина С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 г. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП от 25.03.2025 г.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО Траст» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 13.09.2016 г., в связи с чем просит суд произвести замену выбывшей стороны Банка ВТБ (ПАО) правопреемником ООО «ПКО Траст».
Кроме того, просит взыскать с Петрушина С.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст» не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в его отсутствие, представитель взыскателя Банка ВТБ (ПАО), должник Петрушин С.Ю. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы, приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-285/2025 с Петрушина С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 03.10.2024 г. в размере 797 477 руб. 52 коп., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 950 руб.
Решение вступило в законную силу 01.03.2025 г., взыскателю направлен исполнительный лист ФС №, в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2025 г.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «ПКО Траст», именуемом в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень передаваемых прав требования от Цедента, также входит задолженность Петрушина С.Ю. по кредитному договору № от 13.09.2016 г. в размере 925731,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 455766,95 руб., задолженность по процентам – 441414,49 руб., задолженность по неустойке – 7600,41 руб., сумма государственной пошлины - 20 950 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости допустить замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ПКО Траст», удовлетворив заявление в данной части.
Далее установлено, что за подачу заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ПКО Траст» уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2026 г.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве не направлено на разрешение гражданско-правового спора, удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав взыскателя должником.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб. с Петрушина С.Ю. в пользу взыскателя, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-285/2025 – удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя в решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-285/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрушину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника, - ООО «ПКО Траст» (ОГРН 1063801051203).
В удовлетворении заявления ООО «ПКО Траст» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 руб., - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Л. Рябцева