РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс 23.01.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С., при секретаре Тарасенко Ю.С., с участием прокурора Гвоздевой А.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданному в интересах Стромовой Н. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах Стромовой Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру поступило обращение Стромовой Н.В. о нарушении трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стромовой Н.В. и ООО «Шахта «Инская» заключен трудовой договор №, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Стромовой Н.В. была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 139397,64 руб., заработная плата за декабрь 2024 года в размере 407995,79 руб., что подтверждается справками ООО «Шахта «Инская». В связи с невыплатой ООО «Шахта «Инская» всех сумм, причитающихся при увольнении, Стромовой Н.В. причинены нравственные страдания, поскольку он планировала потратить начисленную ей работодателем заработную плату на содержание членов своей семьи. Моральный вред причиненный Стромовой Н.В. оценивает в размере 10000,00 руб.
Предъявление прокурором настоящего иска в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обусловлено обращением Стромовой Н.В. с заявлением о нарушении ООО «Шахта «Инская» ее трудовых прав.
Просит суд: взыскать с ООО «Шахта «Инская» (№) в пользу Стромовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 139397,64 руб., за декабрь 2024 года в размере 407995,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, всего взыскать 557393,43 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Шахта «Инская» - Лаптова И.С. (л.д.45-46).
В судебном заседании помощник прокурор Гвоздева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Стромова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, трудовые отношения с шахтой были прекращены, после увольнения никаких выплат не поступало и не поступило до сегодняшнего дня. Работала в должности начальника ОМТС. По факту невыплаты денежных средств она испытывала переживания, так как имела кредитные обязательства, рассчитывала на эти деньги, чтобы закрыть задолженность. Ей пришлось занимать денежные средства. <данные изъяты> У неё на иждивении один маленький ребенок и взрослый ребенок, в браке она не состоит. На бирже труда стояла, три месяца не поучала выплаты, так как с шахты не было перечислений.
Представитель ответчика ООО «Шахта «Инская» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Временный управляющий юридического лица Лаптова И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч.1,2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).
В судебном заседании установлено, что Стромова Н. В. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Шахта «Инская» в должности начальника отдела материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что усматривается из сведений о трудовой деятельности, предоставленных ОСФР (л.д.10-12).
В нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчик в день увольнения не выплатил Стромовой Н.В. начисленную заработную плату за ноябрь 2024 года в размере 139397,64 рублей, а также заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие за декабрь 2024 года в общей сумме 407995,79 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за ноябрь, декабрь 2024 года (л.д. 23), а также справками ООО «Шахта «Инская» (л.д.23-25).
Данный факт представителем ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Стромовой Н.В. сумму задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года в общем размере 547393,43 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных Стромовой Н.В. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за отсутствия денежных средств, невозможности исполнять имеющиеся кредитные обязательства, невозможности обеспечивать себя и членов своей семьи необходимым, <данные изъяты> учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом в размере 10000,00 рублей является разумным и подлежит взысканию с ООО «Шахта «Инская».
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18947,87 рублей в доход местного бюджета, из расчета: 15947,87 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценки)+ 3000,00 рублей (за требование о взыскании морального вреда, неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> Вдовина В.М., предъявленные в интересах Стромовой Н. В. к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (№) в пользу Стромовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 139397,64 рубля, за декабрь 2024 года в размере 407995,79 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., всего взыскать 557393,43 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто три рубля сорок три копейки).
Взыскать с ООО «Шахта «Инская» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18947,87 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей восемьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.