ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс 11.02.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., с участием помощника прокурора <адрес> Гвоздевой А.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора <адрес> В.М. Вдовина в интересах Сапегиной Е. И. к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Сапегиной Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение Сапегиной Е.И. о нарушении трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапегиной Е.И. и ООО «Шахта «Инская» заключен трудовой договор №, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
По заявлению прокурора <адрес> мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного <адрес> в пользу Сапегиной Е.И. с ООО «Шахта «Инская» взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года. Судебный приказ находится на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес>.
Сапегиной Е.И. была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 47718,00 руб., заработная плата за декабрь 2024 года в размере 192341,19 руб., что подтверждается справками ООО «Шахта «Инская».
В связи с невыплатой ООО «Шахта «Инская» всех сумм, причитающихся при увольнении, Сапегиной Е.И. причинены нравственные страдания, поскольку она планировала потратить начисленную ей работодателем заработную плату на содержание членов своей семьи. Моральный вред Сапегина Е.И. оценивает в размере 10000,00 руб.
Предъявление прокурором настоящего иска в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обусловлено обращением Сапегиной Е.И. с заявлением о нарушении ООО «Шахта «Инская» ее трудовых прав.
Просит суд:
- взыскать с ООО «Шахта «Инская» (№) в пользу Сапегиной Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 47718,00 рублей, заработная плата за декабрь 2024 года в размере 192341,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, всего взыскать 250059,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Шахта Инская» Лаптева И.С. (л.д.38).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гвоздева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Сапегина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Шахта Инская», временный управляющий юридического лица Лаптева И.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Гвоздеву А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Сапегина Е.И. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Шахта «Инская» (л.д.10-12,23). ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.23).
Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует право граждан на труд за вознаграждение.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение названных норм ООО «Шахта «Инская» заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 47718,00 рублей, за декабрь 2024 года в размере 192341,19 рублей Сапегиной Е.И. не выплачена, что подтверждается справками ООО «Шахта Инская» о наличии задолженности перед Сапегиной Е.И. по заработной плате за указанные месяцы (л.д.28-29).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ООО «Шахта «Инская» перед Сапегиной Е.И. не погашена.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сапегиной Е.И. сумму задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, в размере 240059,19 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных Сапегиной Е.И. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 5000,00 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 11201,78 рублей из расчета: 8201,78 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценки)+ 3000,00 рублей (за требование о взыскании морального вреда, неимущественного характера) = 11201,78 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> В.М. Вдовина в интересах Сапегиной Е. И. к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (№) в пользу Сапегиной Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 47718,00 рублей, за декабрь 2024 года в размере 192341,19 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего взыскать 245059,19 (двести сорок пять тысяч пятьдесят девять рублей девятнадцать копеек).
Взыскать с ООО «Шахта «Инская» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11201 (одиннадцать тысяч двести один) рубль 78 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.С. Матерн