ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.
при секретаре Тарасенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 февраля 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Никоновой Д. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Никоновой Д. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Никоновой Д. В. и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Горюнова Д. В..
Данное ДТП произошло вследствие нарушения Никоновой Д. В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Гражданская ответственность Никоновой Д.В., собственника транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Д.В. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включена.
ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Д.В. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела ремонт по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» выставило платежное требование к АО СК «БАСК». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено в размере 150000,00 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно материалам дела, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Никоновой Д.В. помимо ее воли, не имеется.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
У ответчика возникло в отношении Страховой Компании «БАСК» денежное обязательство в размере 150000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (<данные изъяты>.) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.
Просит суд: взыскать с Никоновой Д. В. в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 150000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500,00 рублей, а всего 155500,00 рублей.
Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Никонова Д.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебных извещений по всем имеющимся в деле адресам.
В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО.
В силу изложенного страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства – Никоновой (Боровиковой) Д. В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Горюнова Д. В..
Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и Приложения к процессуальному документу (л.д. 10 и оборот) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Никоновой Д.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения (водитель, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили повреждения.
Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, Боровикова Д.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, Боровиковой Д. В. была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включена – Никонова В. В. (<данные изъяты>), срок страхования с 14-41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.
В представленных суду документах фамилия ответчика поименована как Боровикова или Никонова, в связи с чем, суд уточнил информацию, согласно данным, полученным из органа ЗАГС, Боровиковой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак с Никоновым А. Е. ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия Никонова.
ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком событие признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения в сумме 150000,00 руб. (л.д. 8-9).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела ремонт по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
САО «РЕСО-Гарантия» выставило платежное требование к АО СК «БАСК». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено в размере 150000,00 рублей (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 17-18), претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако оставлена ответчиком без исполнения.
Поскольку страховщиком АО СК «БАСК», застраховавшим ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, возмещен вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда то есть Никоновой Д. В., управлявшей данным транспортным средством, не включенной в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Никоновой Д. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. При этом суд обращает внимание, что в просительной части искового заявления имя ответчика указано как Д., между тем по тексту искового заявления имя ответчика указано как Д., как и во всех представленных в дело документах. В связи с изложенным, суд полагает, что истец допустил описку в просительной части искового заявления.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 5500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Никоновой Д. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Никоновой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (№) произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 150000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500,00 рублей, а всего 155500,00 рублей (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей).
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.