ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Субботина А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, при секретаре Копыловой К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мубаракова Анатолия Дмитриевича, <ДАТА>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> кв. 83, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга),
УСТАНОВИЛ:
02.04.2026 в 09:59 по адресу <АДРЕС>, Мубараков А.Д. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП России) по Свердловской области находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего по указанному адресу привод должника по алиментным обязательствам Мубаракова А.Д. по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя указанного органа, после ознакомления с постановлением о приводе отказался добровольно проследовать в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, выражался нецензурной бранью.
В судебном заседании Мубараков А.Д. вину во вменяемом правонарушении не признал, указал, что не препятствовал деятельности приставов, не отказывался проследовать в отделение приставов, нецензурной бранью не выражался. С постановлением о приводе ознакомлен не был. После того, как приставы зашли в квартиру, не представившись, сказали собираться и следовать за ними, добровольно поехал с ними. Протокол составлялся в отделении судебных приставов.
В судебном заседании защитник Мубаракова А.Д. - Обвинцев С.А. вину во вменяемом Мубаракову А.Д. правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что с постановлением о принудительном приводе Мубаракова А.Д. не ознакомили, права и обязанности не разъяснялись, отказа Мубаракова А.Д. проследовать в отделением приставов не было, протокол был составлен в отделении приставов после добровольного проследования Мубаракова А.Д. с судебными приставами. Кроме того, действия приставов ОУПДС носят неправомерный характер, поскольку прибыв на квартиру к Мубаракову А.Д. они не представились, увидев, что Мубараков А.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения, что делает невозможным проведение исполнительских действий, на медицинское освидетельствование Мубаракова А.Д. не направили.
Допрошенный в судебном заседании 02.06.2026 главный инспектор - судебный пристав по ОУПДС Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Маликов М.А. суду пояснил, что ему на исполнение поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о принудительном приводе Мубаракова А.Д. к судебному приставу 02.04.2026. Выехав в указанный день по адресу: <АДРЕС> кв. 83, долго стучали в дверь квартиры, после чего дверь открыл мужчина, который сказал, что находится в гостях у Мубаракова А.Д. После ознакомления Мубаракова А.Д. с постановлением о принудительном приводе, он отнесся к нему негативно, начал выражаться нецензурной бранью, отказался добровольно проследовать в отделение судебных приставов. После предупреждения Мубаракова А.Д. о том, что он своими действиями воспрепятствует законной деятельности должностного лица - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Мубараков А.Д. никаких мер не принял, не прекратил воспрепятствование. После составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, Мубараков А.Д. собрал вещи и проследовал в отведение судебных приставов. Права и обязанности Мубаракову А.Д. были разъяснены, копия протокола вручена.
Допрошенный в судебном заседании 10.06.2026 Седых А.Д. суду пояснил, что 02.04.2026 находился в гостях у Мубаракова А.Д., выпивали. Погас свет, в дверь постучали, он пошел открывать дверь, и увидел двух сотрудников службы судебных приставов. Они не представились, спросили кто он, и что здесь делает, прошли в квартиру на кухню, сказали Мубаракову А.Д. собирать вещи и следовать с ними, ничего при этом не объясняя. Он в это время пошел включать свет в щитовой в подъезде, когда вернулся Мубараков А.Д. собирал вещи, после чего проследовал с приставами.
Заслушав Мубаракова А.Д., защитника Обвинцева С.А., должностное лицо Маликова М.А., свидетеля Седых А.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, несмотря на занятую Мубараковым А.Д. позицию, мировой судья находит вину Мубаракова А.Д. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, подтверждающейся обстоятельствами, изложенными в протоколе № 76 об административном правонарушении от 02.04.2026, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Мубаракову А.Д., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В качестве объяснений в протоколе Мубараков А.Д. указал, что просит прощение за использование нецензурной лексики, претензий к судебным приставам не имеет. Также Мубараков А.Д. в протоколе указал, что согласен с правонарушением.
Вина Мубаракова А.Д. подтверждается также постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Файзеевой А.Р. от 02.04.2026, которым постановлено Мубаракова А.Д. принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю 02.04.2026 к 10 час. 30 мин. ввиду его уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
Вопреки доводам Мубаракова А.Д. с постановлением о принудительном приводе от 02.04.2026 он был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Маликова М.А., 02.04.2026, исполняяпостановление о принудительном приводе, прибыл по адресу: <АДРЕС>, Мубараков А.Д., ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, выражался грубой нецензурной бранью, был возмущен арестом его банковских счетов, указав, что боится ехать, поскольку его могут закрыть на 10 суток. Своими действиями Мубараков А.Д. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.
В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо.
Статьей 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Судом установлено, что 02.04.2026 в 09:59 по адресу <АДРЕС>, Мубараков А.Д. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП России) по Свердловской области находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего по указанному адресу привод должника по алиментным обязательствам Мубаракова А.Д. по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя указанного органа, после ознакомления с постановлением о приводе отказался добровольно проследовать в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, выражался нецензурной бранью.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Мубаракова А.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Версия, изложенная Мубараковым А.Д. и его доводы о том, что он не препятствовал деятельности судебных приставов, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, и показаний должностного лица Маликова М.А., следует, что Мубаракову А.Д. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Мубараков А.Д. имел возможность дать подробные объяснения, либо указать на нарушения, допущенные, по его мнению, судебными приставами при проведении процессуальных действий, однако в протоколе указал на согласие со вменяемым правонарушением.
Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что при описанных выше обстоятельствах судебный пристав по ОУПДС представился, предъявил Мубаракову А.Д. служебное удостоверение и сообщил цель визита, не имеется. Также не имеется оснований ставить под сомнение составление протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе.
К показаниям допрошенного свидетеля Седых А.Д. суд относится критически, поскольку данный свидетель являются другом Мубаракова А.Д., следовательно, свидетель желает помочь ему избежать административного наказания. Кроме того, свидетелем ознакомления с постановлением о принудительном приводе, отказа Мубаракова А.Д. проследовать с судебными приставами в отделение и составления протокола об административном правонарушении он не явился, поскольку как указал данный свидетель, после того, как приставы вошли в жилое помещение и направились на кухню, где находился Мубараков А.Д., он в это время вышел в подъезд для включения электропитания в щитовой, и на кухне в это время не присутствовал.
Доводы защитника о неправомерности вынесения постановления о принудительном приводе, предметом рассмотрения настоящего дела являться не может, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.
Ссылки защитника необходимость направления Мубаракова А.Д. на медицинское освидетельствование, ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что препятствует исполнению привода, основаны на неверном толковании норм права. 13.07.2016 приказом Минюста России № 164 утвержденПорядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.
В соответствии с п. 1.7 указанных методических рекомендаций, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
В силу п. 3.6 рекомендаций, об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода (болезнь, стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.п.) судебный пристав (старший группы) извещает об этом суд или старшего судебного пристава письменным рапортом. К рапорту прилагаются копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Обстоятельств, препятствующих исполнению привода, в настоящем деле не установлено. Алкогольное опьянение к таковым не относится.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мубаракова А.Д. является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность Мубаракова А.Д., неустановлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мубаракова Анатолия Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области) л/с 04622011370, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, ОКЦ № 1 Уральское ГУ Банка России, кор. сч. № 40102810645370000054, ИНН 6658135632, КПП 665801001, БИК 016577551, ОКПО 57667020, ОКТМО 65701000 ОГРН 1026602332008 КБК 01911601173010000140 УИН 0209952066004950016020263
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья А.В. Субботина