РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Захарову Р.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Крылова Е.А. обратилась в суд с иском к Захарову Р.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника.
Исковые требования мотивированы следующим.
На исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № *** от ***, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС *** от ***., выданный Заводским районным судом г. Кемерово, вступившего в законную силу ***., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 1 173 884, 43 руб. в отношении должника Захарова Р.Ю., ИНН ***, ***.р., уроженца *** в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области-Кузбассу (КУГИ Кузбасса, л/с 04392003670), адрес взыскателя: г. Кемерово, пр. Советский, д. 58. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у Захарова Р.Ю. имеется земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, общая долевая собственность. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, общая долевая собственность.
В судебное заседание представитель истца ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Крылова Е.А., не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Захаров Р.Ю. в суд не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований УФК по Кемеровской области - Кузбассу (КУГИ Кузбасса), в суд не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как установлено в судебном заседании, ***. Заводским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист о взыскании Захарова Р.Ю. в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за использование земельных участков, расположенных по адресу: *** за период с ***. по ***. в размере 1 077 149, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 735,18 руб. за период с ***. по ***., а всего взыскать 1 173 884, 43 руб.
*** судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № ФС *** от ***., выданного Заводским районным судом г. Кемерово, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в размере 1 173 884, 43 руб. в отношении должника Захарова Р.Ю., ***.р., ИНН ***, ОГРН ***
***. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 77 878 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости от ***. в собственности Захарова Р.Ю., на основании договора дарения от *** находится земельный участок, кадастровый номер ***, местоположение: ***, площадь 77878+/-2442, дата регистрации ***.
***
Поскольку в судебном заседании из письменных материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что задолженность в счет взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в размере 1 173 884, 43 руб. ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.
При этом имущественное положение должника и членов его семьи для разрешения настоящего спора не имеет правового значения.
В связи с изложенным, суд обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Захарову Р.Ю. площадью 77878+/-2442 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в целях исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № *** путем продажи его с публичных торгов.
Так как истец на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Захарову Р.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Захарову Р.Ю., ***.р., площадью 77 878+/-2442 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в целях исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № *** от ***. путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Захарова Р.Ю. (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева
Решение принято в окончательной форме 01 июля 2026 года