ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично председательствующего судьи Фоминой О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкопялова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-249/2025 по исковому заявлению Утенковой Ирины Евгеньевны к Волкопялову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2025г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026г., отказано в удовлетворении исковых требований Утенковой Ирины Евгеньевны к Волкопялову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
06.03.2026г. Волкопялов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Утенковой И.Е. судебных расходов по делу: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Волкопялов С.В., Утенкова И.Е., Утенков М.О. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения заявления своевременно, надлежащим образом. От Утенковой Е.И. поступили возражения на заявления о взыскании судебных расходов, согласна которым, она полагала, что заявленная суммы судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, необоснованной, носит чрезмерный характер, считала, что необходимо уменьшить сумму до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.
Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (исполнитель) и Волкопяловым С.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого, в соответствии с п. 1.1 договора, является оказание следующих услуг: проведение всех предусмотренных этапов обращения к ответчику, проведение досудебного урегулирования в случае, если такое требование предусмотрено действующим законодательством, дача консультаций по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, проведение анализа представленных документов, проведение подготовки к делу, составление искового заявления для подачи в суд, представление интересов заказчика по гражданскому делу № в Хабаровском районном суде Хабаровского края.
Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей за оказание следующих юридических услуг: представление по гражданскому делу № в Хабаровском районном суде Хабаровского края; анализ представленных документов; подготовка к делу; представление интересов в судебных процессах в первой инстанции; подготовка документов при наличии оснований для обжалования решения суда первой инстанции (апелляционная жалоба), подготовка текстов возражений по жалобам; информирование заказчика по продвижению гражданского дела.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представителем Волкопялова С.В. оказаны следующие услуги: подготовка и подача ходатайств о назначении судебной экспертизы, об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии решения; участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
При таком положении, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд, учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, принимает во внимание объем проделанной представителем работы; затраченное последним время; количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель Волкопялова С.В., сложившуюся на юридическом рынке г. Хабаровска среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размешены в открытом доступе в сети Интернет; находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов разумной и полагает возможным взыскать с Утенковой И.Е. в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешая ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, суд возложил обязанность по ее оплате на Волкопялова С.В.
Согласно заявлению генерального директора АНО «Восток Экспертиза», стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.) были внесены заявителем на депозитный счет УСД в Хабаровском крае, в последствии определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ были переведены экспертному учреждению; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей чек по операции от (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены на расчетный счет АНО «Восток Экспертиза», банковская комиссия составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, также подлежат взысканию с Утенковой И.Е. на основании положения ст. 101 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 98, 100, 103-104, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Волкопялова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-249/2025 по исковому заявлению Утенковой Ирины Евгеньевны к Волкопялову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Утенковой Ирины Евгеньевны в пользу Волкопялова Сергея Викторовича судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение по делу судебной экспертизы размере <данные изъяты> рублей, банковскую комиссию в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Фомина