ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К., с участием представителя истца Кузнецова В.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Потапова Александра Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №по иску Потапова Александра Геннадьевича к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, установил:
Потапов А.Г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Потапова Александра Геннадьевича к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда <адрес> исковое заявлено оставлено без рассмотрения, истцом подана частная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение хабаровского краевого суда отменено и исковое заявление с материалами направлено для рассмотрения по существу. истцом заключались договора на оказание юридических услуг, общая стоимость услуг составила 135000 рублей. Юридические услуги, предусмотренные договорами исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи выполненных работ. Выполнение работ по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции ранее заключенным договором не охватывалось. Размер заявленных расходов полагает разумным, просит учесть, что при отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 рублей в целях опровержения выводов экспертизы, выполненной по поручению финансового уполномоченного. В основу решения положено экспертное заключение инициированное истцом. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в общей сумме 180000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, всего взыскать 180600 рублей.
В судебном заседании ответчик Потапов А.Г. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя по доверенности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Кузнецов В.В., действующий по доверенности в судебном заседании представил письменную правовую позицию, из которой следует, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, в качестве примера разумности расходов представил информацию с сайта адвокатов палаты <адрес> Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. В соответствии с п.4.7 Положения участие в рассмотрении гражданского дела в вышестоящей инстанции составляет от 100 000 рублей. В апелляционном определении <адрес>вого суда указано на необходимость учитывать стоимость услуг на рынке юридических услуг в <адрес> в частности адвокатской палаты <адрес>. Представил правоприменительную практику о взыскании юридических услуг, взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах. Согласно позиции Конституционного Суда РФ снижение компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений. По вопросу взыскания расходов за составление рецензии указал, что в целях оспаривания экспертного заключения, выполненного по поручению финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Правовое учреждение «Эксперт права» истцом инициировано проведение рецензии, представлен в материалы дела акт экспертного исследования (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, который носил вспомогательный характер с целью убедить, что экспертное заключение не соответствует требованиям относимого и допустимого доказательства. По результатам рассмотрения гражданского дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях акт экспертного исследования (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ не признавался не соответствующим требованиям относимого и допустимого доказательства. Представленное ответчиком заключение АНО «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости услуг посредников по представлению интересов лиц в судебных спорах в рамках ОСАГО по <адрес> не содержит исследования, не может служить допустимым доказательством. С учетом уточненных заявленных требований в части почтовых расходов, просил удовлетворить заявленные расходы в размере 180 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, представил письменные возражения, из которых следует, что заявленные Потаповым А.Г. суммы ко взысканию судебных расходов на услуги представителя являются необоснованными и завышенными. Считает, что объем, представленных истцом доказательств по спору, не являлся значительным, не требующим значительных временных затрат, просил обратить внимание на качество оказанных услуг. Согласно заключению АНО «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость услуг посредников по представлению интересов лиц в судебных спорах в рамках ОСАГО по <адрес> составляет 8430 рублей за 1 выход в суд, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 16000 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, Потапов А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Потапов А.Г. (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с Кузнецовым В.В. (исполнитель) в рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с подготовкой и подачей частной жалобы на определение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления: исполнитель обязуется подготовить проект частной жалобы, подать документ в суд, направить сторонам, принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях представление интересов заказчика по рассмотрению частной жалобы, представить письменную правовую позицию, проконсультировать по содержанию и юридическому значению, при наличии оснований ознакомится с материалами дела, выполнить иные работы. В соответствии с п. 2 указанного договора цена услуг определена в размере 50 000 рублей.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Г. (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с Кузнецовым В.В. (исполнитель) в рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство:
1.1 оказать услуги, связанные с представлением интересов в суде апелляционной инстанции в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
1.2 В случае вынесения судом судебного постановления в пользу истца исполнитель принимает на себя обязательство подать заявление о взыскании судебных расходов.
В соответствии с п. 2 Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ. Стоимость услуг, перечисленных в п.1.1 определена в размере 65 000 рублей. Стоимость услуг, перечисленных в п.1.2 определена в размере 20 000 рублей. Транспортные расходы по прибытию в суд входят в стоимость юридических услуг.
Из акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель предоставил Потапову А.Г. следующие виды юридических услуг: подготовил проект частной жалобы после подписания направил в суд, подал правовую позицию, принял участие в суде в апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, получил апелляционное определение, дал консультацию по содержанию и юридическому значению. Работы выполнены надлежащим образом, претензий заказчик не имеет.
Из акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель предоставил Потапову А.Г. следующие виды юридических услуг: изучение апелляционной жалобы, подана письменная правовая позиция, принял участие в суде в апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, консультация, получен исполнительный документ, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Работы выполнены надлежащим образом, претензий заказчик не имеет.
В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что представителем Кузнецовым В.В. составлена частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.41-47), заявление о принятии частной жалобы в связи с ее оставлением без движения, заявление о разъяснении судебного постановления, участие в суде апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы (том № л.д.111-114), подготовка правовой позиции в апелляционную инстанцию в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение (том № л.д.39-46), дополнительная правовая позиция (том № л.д.49, 50), участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.53,54), получение копии судебного акта (том № л.д. 80), подача заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается исследованными материалами дела.
Оплата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме в размере 135 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при рассмотрении дела также понесены судебные расходы в виде составлении акта экспертного исследования (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.205-213), о чем имеется квитанция №№ об уплате 45000 рублей.
Учитывая, что представленная рецензия при рассмотрении дела обосновывала возражения стороны истца относительно выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении данных расходов в пользу истца.
Истцом также понесены почтовые расходы с учетом уточнения в размере 183 рублей, что подтверждается квитанциями и подлежит взысканию с ответчика.
Данные доказательства несения истцом судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя суд не принимает, представленное заключение АНО «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости услуг посредников по представлению интересов лиц в судебных спорах в рамках ОСАГО по <адрес> в размере 8430 рублей за один выход в суд, не учитывает весь объем оказанных услуг представителями, поскольку до непосредственного участия в судебном разбирательстве в любой инстанции необходимо провести целый ряд процессуальных действий (консультации, изучение судебной практики, составление процессуальных документов и т.д.), иных у доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд учитывая заявленные требования, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и полагает сумму понесенных истцом Потаповым А.Г. расходов на услуги представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98-100, 224 ГПК РФ, суд,- определил:
Заявление Потапова Александра Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №по иску Потапова Александра Геннадьевича к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) в пользу Потапова Александра Геннадьевича (№) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 135000 рублей, расходы на подготовку рецензии в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей, всего взыскать в размере 180183 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края» в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения.
Судья Л.В. Среда
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.