РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, предъявленному в интересах Герасимова В. Н., к АО «УК Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд, в интересах Герасимова В. Н., с исковым заявлением к АО «УК Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Герасимов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста бульдозера в АО «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез». Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез», с работником Герасимовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай па опасном производственном объекте Разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») в виде обрушения и осыпи земляных масс.
В соответствии с выпиской из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ККЦОЗШ, пострадавший Герасимов В.Н. поступил в отделение травматологии и ортопедии № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории: тяжелая.
Основная причина несчастного случаи - «Смещение участка уступа борта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) на горном участке № «Сартакинский» (опасный производственный объект «Разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») вследствие инженерно - геологических факторов.
Комиссией по расследованию несчастного случая не установлено в действиях Герасимова В.Н. факта грубой неосторожности, повлекшего возникновение вреда, причиненного его здоровью. Вина пострадавшего Герасимова В.Н. составляет 0 %.
Моральный вред, причиненный Герасимову В.Н. в результате произошедшего с ним несчастного случаи на производстве, выражается в том, что он испытал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания.
После произошедшего несчастного случая Герасимов В.Н. был экстренно госпитализирован в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени Святой В. В.», где ему была сделана операция, <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.Н. находился на лечении в больнице. После выписки и до ДД.ММ.ГГГГ проходил курс реабилитации, до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. После операции Герасимов В.Н. испытывал сильные боли, которые продолжаются и до сегодняшнего дня, несмотря на прохождение двух курсов реабилитации.
По результатам медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовым увечьем Герасимову В.Н. установлена <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову В.Н. установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты>.
В настоящее время у Герасимова В.Н. нарушена функция схвата правой кисти, что повлияло на изменение привычного ему образа жизни, он не может выполнять работы в быту, предметы падают из рук, испытывает сложности в управлении транспортным средством, лишен возможности заниматься активным отдыхом, в том числе рыбалкой.
Кроме того, нравственные страдания Герасимова В.Н. заключаются в том, что в результате несчастного случая он оказался под завалом горной породы и находился там в течение 5 часов, пока его не обнаружили, что повлекло нарушение душевного спокойствия Герасимова В.Н., до настоящего времени он испытывает страх, плохо спит ночью, часто просыпается.
Таким образом, Герасимов В.Н. в результате причиненного ему несчастным случаем на производстве тяжкого вреда здоровью по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.
Согласно информации, предоставленной филиалом «Моховский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках коллективного договора, заключенного между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову В.Н. произведена выплата в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 1 363 673, 03 рублей. Иные выплаты работодателем не производились.
Герасимов В.Н. считает выплаченную ему предприятием сумму компенсации морального вреда несоразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые он испытал, он полагает, что причиненный ему моральный вред в целях восстановления законности и справедливости должен быть компенсирован в денежном выражении в размере 1 000 000,00 рублей.
Просят взыскать с АО «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» в пользу Герасимова В.Н. в счет компенсации морального вреда 1000000, 00 рублей.
Помощник прокурора <адрес> Тимошенко Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Герасимов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» - Чащина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.Н. работал в филиале АО (ОАО) «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» по профессии «машинист бульдозера», о чем с работником был заключен трудовой договор №. В период работы, в целях обеспечения мер безопасности, работодателем Герасимову В.Н. были выданы средства индивидуальной защиты, проведен инструктаж на рабочем месте, проведено ознакомление с инструкцией по охране труда для машиниста бульдозера №, что подтверждается его подписью в листке ознакомления, в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также работник прошел обучение по охране труда, что подтверждается подписями Герасимова В.Н. в протоколах проверки знаний требований по охране труда (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также удостоверением о сдаче квалификационных экзаменов №, выданным учебным центром, где работник проходил обучение.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту с машинистом бульдозера тракторобульдозерного участка «Моховский» филиала «Моховский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» Герасимовым В.Н. во время производства работ по наряду произошел несчастный случай в результате внезапного смещения участка уступа рабочего борта (Сартакинское поле). Работник был госпитализирован в Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров им. Святой В. В.. Было выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести №. С учетом указанного медицинского заключения формы №, работодателем была создана комиссия для расследования несчастного случая с тяжелым исходом (определенное медицинским учреждением согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с машинистом бульдозера Герасимовым В.Н.
В ходе расследования, в целях установления обстоятельств и причин несчастного случая, комиссией, расследовавшей несчастный случай, было принято решение о создании независимой экспертной группы. По итогам проведенного обследования, испытаний, анализа представленных документов, Санкт-Петербургским горным университетом и АО «НЦ ВостНИИ» выдано экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответами на вопросы, ранее поставленные комиссией, расследовавшей несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте «Разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») АО «УК «Кузбассразреуголь».
Согласно экспертного заключения событие, приведшее к несчастному случаю в филиале с машинистом бульдозера Герасимовым В.Н., в соответствии с требованиями Ф3 № 11 6-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не является аварией и не является инцидентом. В технических, типовых проектах, проектах на массовый взрыв расхождений не выявлено. Проектные решения по разработке угольного месторождения в границах лицензии на право пользования недрами №, дополнение к ней № и документация на производство работ на ОПО в месте произошедшего несчастного случая соответствует требованиям промышленной безопасности. Определяющими факторами для возникновения смещения участка уступа борта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ОПО филиала, влияющими на устойчивость борта разреза, согласно ФНиП «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов» утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, явились инженерно-геологические факторы в части структурно-тектонических условий (выводы по вопросу № б, стр. 59 заключения). Нарушений со стороны недропользователя в части ведения горных работ (неправильное развитие горных работ) не выявлено. Фактическая очередность отработки уступов на горизонтах +120 + 240 в профильных линях 10-12 на возможную причину деформации рабочего борта на ОПО влияния не оказало.
По итогам проведенного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Герасимовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, полученного экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.10.1. Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, - основной причиной несчастного случая является смещение участка уступа борта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) на горном участке № «Сартакинский» (опасный производственный объект «Разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) вследствие инженерно-геологических факторов в части структурно-тектонических условий.
Нарушений требований законодательных и иных правовых, локальных нормативных актов, не допущено.
Согласно п.11.1 Акта о несчастном случае, комиссия, проводившая расследование несчастного случая, с учетом экспертного заключения, лиц, допустивших нарушение законодательства, явившихся основной причиной несчастного случая, не выявила.
Таким образом, произошедшее в филиале ДД.ММ.ГГГГ на горном участке № «Сартакинский» обстоятельство по смещению (обрушению) участка уступа борта, вследствие инженерно-геологических факторов в части структурно-тектонических условий, ставшее основной причиной несчастного случая с Герасимовым В.Н., не зависело от воли и действий ответчика (работодателя) и его должностных лиц. Подобный механизм обрушения невозможно было предвидеть, предотвратить, поскольку его возникновение оказалось внезапным, непредсказуемым, неожиданным, быстротечным, произошедшим в считанные секунды, соответственно по определяющим факторам относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор).
Пунктом 8.7. Коллективного договора, заключенного между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Компании осуществляющей добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морально вреда, Работодатель по заявлению Работника - члена Профсоюза и работника, уполномочившего Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы на момент установления утраты профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ машинист бульдозера Герасимов В.Н. обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда.
Герасимову В.Н. была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 363672,03 рубля.
Также, в связи с несчастным случаем на производстве Герасимов В.Н. получил единовременную страховую выплату в размере 120838,21 рублей, кроме того ему выплачивается ежемесячная денежная выплата соответствующего пособия, поскольку работник был застрахован работодателем от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, в рамках которого предприятие ежемесячно производило страховые отчисления в СФР (ОСФР).
Ответчик, действуя в соответствии с нормами Трудового законодательства РФ, локальными нормативными актами, в полном объеме исполнил соглашения, заключенные между работодателем и работником в лице его представителей, предусматривающие выплаты в случае утраты трудоспособности работника, получения травмы в результате несчастного случая на производстве, выплатив работнику компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ в высоком размере.
Заявленная прокуратурой <адрес> сумма является чрезвычайно завышенной, не обоснованной, выплаченная ответчиком Герасимову В.Н. сумма компенсации морального вреда, в очень высоком размере (1 363 672,03 руб.), в полной мере, компенсирует причиненные ему моральные и физические страдания в связи с несчастным случаем на производстве, временной нетрудоспособностью, болевыми ощущениями, возникшими сложностями, в том числе в связи установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности согласно заключения МСЭ, причинением вреда здоровью.
В действиях ответчика отсутствует противозаконность, противоправность, неправомерность, виновные действия, которые являются обязательными условиями для возложения ответственности по ст. 1064 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований, просит отказать. Представила письменные возражения по иску ( том 2, л.д. 2-8).
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля Герасимову Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений абзаца 4 и абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ), работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально – экономические, организационно – технические, санитарно – гигиенические, лечебно – профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 ТК РФ).
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ), о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повре-ждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучени-ем; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомы-ми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, по-влекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в т.ч. в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Из положений статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации, как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасимов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста бульдозера в АО «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез».
Согласно акту № о несчастном случае на производстве №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез», ДД.ММ.ГГГГ с работником Герасимовым В.Н. произошел несчастный случай па опасном производственном объекте Разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») в виде обрушения и осыпи земляных масс.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ ККЦОЗШ, пострадавший Герасимов В.Н. поступил в отделение травматологии и ортопедии № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории: тяжелая (т. 1 л.д. 32).
Из протокола осмотра мест несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несчастный случай с работником Герасимовым В.Н. произошел на рабочей площадке забоя экскаватора <данные изъяты><данные изъяты> № горного участка № «Сартакинский» на опасном производственном объекте разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») регистрационный №, эксплуатируемом филиалом АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез». (т. 1 л. 37-46).
Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая явилось - «Смещение участка уступа борта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) на горном участке № «Сартакинский» (опасный производственный объект «Разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») вследствие инженерно - геологических факторов. Нарушение требований законодательных и иных нормативно – правовых, локальных актов не допущено. Сопутствующая причина - неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившиеся в ослаблении контроля за организацией и осуществлением производственного контроля должностными лицами филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» (т. 1 л.д. 47-78).
Комиссией по расследованию несчастного случая не установлено в действиях Герасимова В.Н. факта грубой неосторожности, повлекшего возникновение вреда, причиненного его здоровью. Вина пострадавшего Герасимова В.Н. составляет 0 %.
Согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Герасимов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ прошел инструктаж на рабочем месте тракторобульдозерного участка (т. 1 л.д. 161-162).
Согласно экспертного заключения экспертной группы по расследованию несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, событие, приведшее к групповому несчастному случаю в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» с машинистом бульдозера Герасимовым В.Н., не является аварией и не является инцидентом. Причиной смещения участка уступа борта стало несоответствие углов наклона борта структурно - тектоническим условиям на данном участке, вследствие резкого изменения последних от принятых в проектной документации. Нарушение со стороны недропользователя в части ведения горных работ не выявлено ( т. 2 л.д. 19-99).
На основании заявления Герасимова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременной компенсации в счет морального вреда согласно п.8.7 коллективного договора, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову В.Н. произведена выплата в размере 1363673,03 руб. (т.1 л.д. 173,174-175).
После произошедшего несчастного случая Герасимов В.Н. был экстренно госпитализирован в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени Святой В. В.», где ему была сделана операция, <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.Н. находился на лечении в больнице. После выписки и ДД.ММ.ГГГГ проходил курс реабилитации, до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном по временной нетрудоспособности.
По результатам медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовым увечьем Герасимову В.Н. установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову В.Н. установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты>.
Из представленных истцом в суд справок видно, что <данные изъяты> по трудовому увечью установлена Герасимову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, согласно акта МСЭ № АМСЭ-226-000412609 от ДД.ММ.ГГГГ. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в 60 % ( т.2 л.д. 108-109).
Также согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову В.Н. на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, с учетом произошедшего несчастного случая, согласно личного заявления работника, была выплачена единовременная денежная компенсация в размере пяти- кратного среднего заработка, которая составила 683086,94 руб. ( том 2 л.д. 111).
Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК РФ.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждены материалами дела.
В настоящее время у Герасимова В.Н. в результате полученной травмы нарушена функция схвата правой кисти ( том 2 л.д. 112), что повлияло на изменение привычного ему образа жизни, он не может выполнять работы в быту, предметы падают из рук, испытывает сложности в управлении транспортным средством, лишен возможности заниматься активным отдыхом, в том числе рыбалкой.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Герасимова Е.В., сожительница истца.
Кроме того, нравственные страдания Герасимова В.Н. заключаются в том, что в результате несчастного случая он оказался под завалом горной породы и находился под завалом в течение пяти часов, пока его не обнаружили, что повлекло нарушение душевного спокойствия Герасимова В.Н., в настоящее время истец продолжает испытывать страх, плохо спит ночью, часто просыпается.
Таким образом, Герасимов В.Н. в результате причиненного ему несчастным случаем на производстве тяжкого вреда здоровью, по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.
Акт № о несчастном случае на производстве утвержден работодателем и заверен печатью, что свидетельствует о согласии с выводами комиссии, в установленном законом порядке данный акт № о несчастном случае на производстве не оспорен, иными доказательствами не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что несчастный случай с работником Герасимовым В.Н. произошел на рабочей площадке забоя экскаватора <данные изъяты> № горного участка № «Сартакинский» на опасном производственном объекте разрез угольный № (филиал «Моховский угольный разрез» «Сартакинское поле») регистрационный №, эксплуатируемом филиалом АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез».
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что несчастный случай с Герасимовым В.Н. на производстве произошел без вины работодателя - АО «УК Кузбассразрезуголь», являющегося владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта, №, соответственно в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик должен возместить моральный вред, причиненный работнику.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает фактические обстоятельства дела, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающими принципами, предполагающими установление судом баланса интересов сторон.
Факт получения Герасимовым В.Н. вышеуказанной выплаты морального вреда согласно условиям коллективного договора не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в качестве критериев, влияющих на ее размер, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу Герасимову В.Н. тяжкого вреда здоровью. У Герасимова В.Н. нарушена функция схвата правой кисти, что повлияло на изменение привычного ему образа жизни, а также полноценного выполнения работы в быту, истец испытывает сложность в управлении транспортными средствами, лишен возможности заниматься активным отдыхом, нарушено его душевное спокойствие, он продолжает испытывать страх, плохо спит.
Исходя из глубины, степени, продолжительности и характера страданий истца Герасимова В.Н. с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, которые в том числе повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 250 000,00 рублей.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая, что требования истца являются завышенными.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) государственная пошлина в размере 20000,00 рублей должна быть взыскана с ответчика АО «УК Кузбассразрезуголь» в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах Герасимова В. Н., к АО «УК Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», <адрес> (№), в пользу Герасимова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ( №), государственную пошлину в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Рындина Н.Н.