РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н., при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
27 мая 2026 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу Черкасовой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черкасовой О. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» и Черкасовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор займа №-№, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 30 000 рублей под 65% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 42% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ Черкасова О.В. умерла, не исполнив свои обязательства перед КПК «СПК «ЗАБОТА» в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) остаток задолженности по договору займа №В-00027946 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 781,00 руб., из которых: 16 093,00 руб. - основной долг и проценты 688,00 руб.
Истец просит взыскать в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» солидарно с установленных судом наследников Черкасовой О. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 781,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего просит взыскать 20781,00 руб..
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алексеева (Черкасова) М.А. и Лобанова (Черкасова) Н.А..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчики Алексеева М.А. и Черкасова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» и Черкасовой О.В. был заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму 30 000 рублей под 65% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 42% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора займа). Заемщик Черкасова О.В. обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ Черкасова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
По состоянию на дату смерти заемщика- ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по договору займа №В-00027946 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 781,00 руб., из которых: 16 093,00 руб. - основной долг и проценты 688,00 руб.
Таким образом, при жизни обязательства по кредитному договору Черкасовой О.В. не были исполнены в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по договору займа №В-00027946 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 781,00 руб., из которых: 16 093,00 руб. - основной долг и проценты 688,00 руб.
Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и учетом внесенных заемщиком при жизни платежей.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).
Наследственных дел после смерти Черкасовой О.В. не заведено (лд.17).
После смерти Черкасовой О.В. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).
Согласно справке Новобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживают: Лобанова Н.А. (дочь умершей) и члены семьи Лобановой Н.А.- супруг Лобанов И.В., а так же их дети Лобанов С.И. и Лобанов А.И. (л.д.29).
Транспортных средств, зарегистрированных на имя Черкасовой О.В., не значится в базе ФИС ГИБДД- М (л.д.24).
Денежные средства на счетах Черкасовой О.В. отсутствуют, что подтверждается ответами банковских учреждений.
Кроме Лобановой Н.А., у умершей Черкасовой О.В. имеется еще одна дочь- Алексеева М.А..
Однако, Алексеева М.А. после смерти матери, в наследство не вступала, вещами умершей не распоряжалась.
Как следует из материалов дела, а так же пояснений ответчиков в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, земельным участком, принадлежащим умершему должнику Черкасовой О.В., после ее смерти, распорядилась ее дочь- Лобанова Н.А., которая вместе со своей семьей проживает в доме, расположенном на данном земельном участке, именно Лобанова Н.А. ухаживает за земельным участком, выращивает овощи, производит необходимое обустройство участка.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 135779 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство должника не связано неразрывно с его личностью, возникшие между истцом и заемщиком Черкасовой О.В., правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, суд считает, что погашение задолженности Черкасовой О.В. по договору займа № необходимо возложить на наследника Черкасовой О.В. – дочь Лобанову Н. А., совершившую действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, при том, что стоимость принятого ей наследства (135779 руб.), значительно превышает сумму долга (16781руб.) и достаточна для погашения задолженности по кредитному обязательству перед истцом.
В удовлетворении исковых требований к Алексеевой М.А. следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.. Таким образом, с ответчика Лобановой Н.А. так же подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу Черкасовой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ИНН №) с Лобановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан Беловским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразд.422-035), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 781,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 20781 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.
В удовлетворении исковых требований к Алексеевой М. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Л. Н. Орлова