ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Васильевой И.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Возрождение» Маслова Игоря Николаевича к Шамову Андрею Сергеевичу о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, установил:
ИП Васильева И.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивируя его тем, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего АО «Возрождение» - Маслова Игоря Николаевича. С Шамова Андрея Сергеевича в пользу АО «Возрождение» взыскано сумма ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля. В ходе конкурсного производства АО «Возрождение» на электронной торговой площадке «Вердиктъ» состоялись торги № по продаже прав требований АО «Возрождение» к юридическим и физическим лицам. В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ИП Васильева Ирина Вячеславовна. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим АО «Возрождение» и ИП Васильевой Ириной Вячеславовной был подписан акт приема-передачи по Договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит произвести по настоящему делу замену взыскателя АО «Возрождение» (ИНН: №, ОГРН: №) на ИП Васильеву Ирину Вячеславовну (ИНН: №, ОГРНИП: №) в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: №) в пользу Акционерного общества "Возрождение" (ИНН: №) задолженности - <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; заинтересованные лица причины неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего АО «Возрождение» - Маслова Игоря Николаевича. С Шамова Андрея Сергеевича в пользу АО «Возрождение» взыскано сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе конкурсного производства АО «Возрождение» на электронной торговой площадке «Вердиктъ» состоялись торги № по продаже прав требований АО «Возрождение» к юридическим и физическим лицам. В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ИП Васильева Ирина Вячеславовна.
По результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим АО «Возрождение» и ИП Васильевой Ириной Вячеславовной был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент обязуется передать в собственность Цессионария, а Цессионарий обязуется принять в собственность и оплатить стоимость прав требования к лицам, включая Шамова Андрея Сергеевича.
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим АО «Возрождение» и ИП Васильевой Ириной Вячеславовной был подписан акт приема-передачи по Договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом, в силу положений ч. 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении Шамова А.С. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящий момент окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, задолженность по исполнительному документу должником не погашена, а в результате уступки прав требования ИП Васильева Ирина Вячеславовна приобрела права и обязанности взыскателя АО «Возрождение» по гражданскому делу № по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявление о замене стороны правопреемником подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 44, 224-227 ГПК РФ, суд определил:
заявление ИП Васильевой И.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Возрождение» Маслова Игоря Николаевича к Шамову Андрею Сергеевичу о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерного общества «Возрождение» на Индивидуального предпринимателя Васильеву Ирину Вячеславовну по гражданскому делу № по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Возрождение» Маслова Игоря Николаевича к Шамову Андрею Сергеевичу о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда