РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
02 июля 2026 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Потапенко Р. А., Домрачевой Л. В., администрации Беловского городского округа, МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Беловский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Потапенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потапенко Е. С. (умершей) и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 17564,71 рублей, из которых: сумма основного долга 15785,73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1755,16 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 23,82 рублей - штрафные проценты за не-уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Банку стало известно о смерти Потапенко Е. С., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Потапенко Е. С. открыто наследственное дело № к имуществу Потапенко Е. С., умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, <адрес>.
Просит суд: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Потапенко Е. С. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 17564,71 руб., из которых: 15785,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1755,16 руб. – просроченные проценты, 23,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также госпошлину в сумме 4000,00 руб.
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Потапенко Е. С. на надлежащего - Потапенко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ, также указанным судебным актом гражданское дело передано по подсудности в Беловский районный суд <адрес> (л.д. 52-56).
Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Беловского городского округа, Домрачева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ (мать умершего заемщика).
Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Потапенко Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил суду, что исковые требования не признает. Его мама на момент смерти проживала одна в своем доме по адресу: <адрес>. Ее супруг- его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, родители были разведены. На момент смерти мамы, он был прописан у бабушки в <адрес>, а проживал фактически на тот момент с девушкой в <адрес>. Ему было известно о том, что у мамы были кредиты, знал про кредит в Банке ВТБ, «Совкомбанк», про иные не знал. Мама работала в магазине продавцом, ему неизвестно где она работала на момент смерти. Мама проживала одна, он её единственный сын. Из родителей у матери жива только мама – его бабушка- Домрачева Л.В., которая проживает в <адрес>. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы он обратился к нотариусу и отказался полностью от наследства, оставшегося после смерти мамы, а остался у нее дом и земельный участок, а также вещи, которые в доме. Бабушка также наследство не принимала. В настоящее время дом пустует, там никто не проживает, мама была в нем прописана одна.
Ответчик Домрачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснила, что требования не признает, умерший заёмщик Потапенко Е.С. приходилась ей дочерью, которая проживала одна в <адрес> в частном доме, отношения поддерживали по телефон. Этот дом принадлежал дочери, приобретала его для себя, в браке не состояла, кроме Р. детей у дочери не было. На момент смерти дочери, внук был прописан у неё в доме, но сожительствовал девочкой, жили с ее родителями. Кредитными обязательствами дочери она не интересовалась. После смерти дочери внук отказался от наследства, она также на имущество дочери не претендовала. Дом дочери всегда подтапливало, первое время они ездили, а потом не было возможности даже ездить и смотреть за ним. За содержание дома никаких платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг не платила, имущества у дочери ценного не было. Она со своим другим внуком забрала из дома дочери себе домой телевизор и холодильник, исправность которых не проверяла. Что-то из вещей дочери сожгли, более ничего не брали из дома. Транспортных средств у дочери не было, в последнее время дочь работала в магазине, потом ушла, где работала в последнее время, ей неизвестно. Никаких выплат после смерти дочери она не получала. Похороны организовывал внук Р..
Представитель ответчика - администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Агалакова Г. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) исковые требования не признала.
Представитель ответчика-Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направив в суд письменные возражения, в которых указал о пропуске срока исковой давности, о том, что с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Также в возражении указано, что статус наследуемого имущества не установлен как выморочного, суду необходимо установить лиц фактически принявших имущество (л.д. 134-135).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 850 ГК РФ (в той же редакции) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.
В соответствии с п. 1.8. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, Потапенко Е. С., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, подписанной простой электронной подписью, с просьбой заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкеты, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах.
В заявлении-анкеты Потапенко Е.С. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить ей кредитную карту на следующих условиях: тарифный план №, № договора №, карта №.
Подписав заявление - анкету, Потапенко Е.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязалась их соблюдать (л.д. 26 об.).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № максимальный лимит задолженности 1000000,00 рублей, текущий лимит задолженности 15000,00 рублей, лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленным договором кредитной карты; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (л.д. 27).
Согласно п. п. 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифного плана № процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30,0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспорено ответчиком. Расчет задолженности по спорному кредитному договору свидетельствует о том, что Потапенко Е.С. пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Потапенко Е.С. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов заключен между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование») на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Согласно п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Потапенко Е.С. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. По условиям договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, в результате несчастного случая, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования. Исходя из изложенного, причина смерти указанная в записи акта о смерти Потапенко Е.С. не предусмотрена в качестве страхового случая (л.д. 42 оборот).
Как следует из материалов дела наименование Акционерного общества "Тинькофф Банк" изменено на Акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк"), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15), решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» (л.д.14).
В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счет погашения задолженности Банком у Потапенко Е.С. образовалась задолженность в размере 17564,1 руб., из которых: 15785,73 руб. – задолженность по основному долгу; 1755,16 руб. – проценты; 23,82 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 9).
Заемщик Потапенко Е. С., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 42).
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, открытого нотариусом Масловой К.П. после смерти Потапенко Е.С. следует, что с заявлением об отказе по всем основаниям наследования ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын наследодателя Потапенко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот.)
В записи акта о смерти Потапенко Е.С. указано место смерти – <адрес>, последним местом жительства умершей указан адрес – <адрес> (л.д. 42 оборот).
В дело представлен акт обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на момент обследования установлено, что в доме никто не проживает, дом закрыт, к электроэнергии подключен, земельный участок находится в заброшенном состоянии.
Потапенко Е.С. состояла в браке с Потапенко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 и оборот).
Судом установлено, что отец умершего заемщика Потапенко Е.С. – Домрачев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ умер до её смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). Мать Потапенко Е.С. – Домрачева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 120-121), где и проживает фактически.
На дату смерти Потапенко Е.С. - ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН ей принадлежали на праве собственности жилой дом, площадью 22,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 73-74).
Из представленных в дело выписок из ЕГРН установлено, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет 177002,5 рублей (л.д.131), кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет 139926 рублей (л.д.130).
Транспортных средств зарегистрированных на имя Потапенко Е.С. не значится (л.д. 84), как и самоходных машин, тракторов (л.д. 92). По данным ОСФР по <адрес>-Кузбассу по данным региональной базы последним местом работы Потапенко Е.С. указано ООО Альбион-2002, факт работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), получателем пенсии по линии органов ОСФР по <адрес>-Кузбассу Потапенко Е.С. не значилась, сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью Потапенко Е.С. в отсутствуют.
Остаток по счету №, открытому на имя Потапенко Е.С. в ПАО «Совкомбанк», вид счета «кредит товарный 60 депозитный», на дату смерти равен 26,27 руб. (л.д. 93 оборот).
Остаток по счету №, открытому на имя Потапенко Е.С. в АО «АЛЬФА-БАНК», на дату смерти равен 18210,77 руб. (л.д. 107).
Из установленных судом обстоятельств следует, что после смерти Потапенко Е.С., её сын Потапенко Р.А. выразил свою волю, отказавшись от наследования по всем основаниям, о чем им было в установленный законом срок подано соответствующее заявление нотариусу. Мать наследодателя - Домрачева Л.В., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку распорядилась имуществом, принадлежащем наследодателю, а именно забрала из дома Потапенко Е.С. к себе домой бытовую технику (телевизор и холодильник). В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из исследованных судом документов, следует, что стоимость наследственного имущества открывшегося после смерти Потапенко Е.С. равна 335165,54 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство должника не связано неразрывно с его личностью, возникшие между истцом и заемщиком Потапенко Е. С. правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, суд считает, что погашение задолженности Потапенко Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17564,71 рубля необходимо возложить на её наследника – Домрачеву Л.В., фактически принявшую наследство, при том, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения указанной суммы долга перед истцом.
Оснований для взыскания задолженности с остальных ответчиков, суд не находит, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей (л.д.6).
Таким образом, с ответчика Домрачевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Потапенко Р. А., Домрачевой Л. В., администрации Беловского городского округа, МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Домрачевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тбанк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17564,71 рублей (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят одна копейка), из них: 15785,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1755,16 рублей – просроченные проценты, 23,82 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыреста восемь рублей), а всего взыскать 21564,71 руб. (двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят одну копейку.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.