РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.
при секретаре Шилиной Е.В., с участием представителя истца Жданова А.Д.- Плотникова К.Н., представителя ответчика Администрации Беловского муниципального округа Карасевой Е.Е., представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес>- Кузбассу Коренковой Е.В рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
16 июня 2026 года гражданское дело по иску Жданова А. Д. к Администрации Беловского муниципального округа, Управлению Росреестра по <адрес>, Карповой А. Г., об устранении реестровой ошибки, возложении обязанностей, прекращения договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Жданов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского муниципального округа, Управлению Росреестра по <адрес>, об устранении реестровой ошибки, в котором просит признать незаконными действия администрации Беловского муниципального округа по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером 42:01:0104001:1426; обязать администрацию Беловского муниципального округа прекратить (аннулировать) действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, площадью 1500 м2, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «активные, ранее учтенные», расположенного по адресу <адрес>, ул.. Дружбы, 1, данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в ноябре 2025 года обратился к кадастровому инженеру для установления границ собственного земельного участка №, на что получил отказа в виду того что на месте земельного участка с кадастровым №, видоизменено расположение земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого равна 1099 м2, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования ЛПХ.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, образованному участку присвоен кадастровый №.
Ответчик лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец обратился с заявлением в Администрацию Беловского муниципального района, о предоставлении сведений (оснований) изменения, постановки на кадастровый учет земельного участка, а так же оснований, предоставления в аренду третьим лицам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ из Администрации Беловского муниципального района не получен.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-Ф3 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно публичной кадастровой карте земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым № имеющим адрес РФ <адрес>, Беловский муниципальный округ, <адрес>.
Истец просит признать незаконными действия Администрации Беловского муниципального района в согласовании границ земельного участка с кадастровым №, признать реестровой ошибкой межевание земельного участка с кадастровым №; обязать ответчика в лице Администрации Беловского муниципального округа прекратить (аннулировать) действие договора аренды земельного участка с кадастровым №; обязать ответчика Управление Росреестра по <адрес> аннулировать кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым №.
Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Карпова А.Г..
Истец Жданов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца Плотников К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в тексте искового заявления.
Представитель ответчика администрации Беловского муниципального округа Карасева Е.Е., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>- Кузбассу Коренкова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска.
Ответчик Карпова А.Г. и ее представитель Газдалиева Е.В., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, представили в материалы дела возражения, в которых указано, что в ходе судебного процесса ответчик ознакомился с поступившими в материалы дела реестровыми делами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Материалы реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № не содержат сведений, позволяющих достоверно установить фактическое местоположение указанного земельного участка, поскольку границы земельного участка никогда не устанавливались, сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить местоположение земельного участка истца относительно земельного участка ответчика, материалы дела также не содержат. При этом при изучении реестровых дел установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ответчику, имеет адресный ориентир, отличный от адреса земельного участка истца.
Так, земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>. В то время как земельный участок ответчика расположен по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>. Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии либо наличии реестровой ошибки, однако подтверждают, что на настоящий момент отсутствуют достаточные доказательства того, что спорные земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости либо расположены в одних и тех же границах. Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие установление местоположения принадлежащего ему земельного участка относительно земельного участка ответчика. Как уже указывалось ответчиком в ранее представленных письменных возражениях, в силу статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» именно истец обязан доказать наличие реестровой ошибки, определить, в чём именно она заключается, а также представить доказательства нарушения своих прав. На момент рассмотрения дела такие доказательства суду не представлены. При указанных обстоятельствах считают, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного закона.
Согласно части 3 статьи 61 этого же закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218).
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).
Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.
Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Жданову А.Д. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный округ, <адрес> з/у 1, площадью 1500 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный округ, <адрес> з/у 3б, уточненная площадь 1099кв.м.. Указанный земельный участок поставлен на государственный учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации Беловского муниципального округа <адрес>- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ за №. На земельный участок зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между арендодателем КУМИ Беловского муниципального округа и арендатором Карповой А.Г., что подтверждается выпиской ЕГРН, а так же договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 41-43).
В процессе рассмотрения дела установлено, что орган регистрации прав осуществил государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений, содержащихся в межевом плане и с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящей в его состав.
При постановке на учет вышеуказанного участка, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании обозревались материалы реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, из которых так же невозможно установить фактическое местоположение указанного земельного участка, сведения о координатах характерных точек отсутствуют.
Спорные земельные участки имеют два различных адреса: <адрес>, Беловский МО, <адрес>, и <адрес>, Беловский МО, <адрес>ёвка, <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, поскольку отсутствуют достаточные доказательства того, что спорные земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости либо расположены в одних и тех же границах. Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие установление местоположения принадлежащего ему земельного участка относительно земельного участка ответчика Карповой А.Г.. В силу статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» истец обязан доказать наличие реестровой ошибки, определить, в чём именно она заключается, а также представить доказательства нарушения своих прав.
Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий администрации Беловского муниципального округа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчика в лице администрации Беловского муниципального округа прекратить (аннулировать) действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; а так же обязании ответчика Управления Росреестра по <адрес> аннулировать кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку орган регистрации прав осуществил государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений, содержащихся в межевом плане и с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящей в его состав.
На истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика. Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.
Деятельность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0117.
Между истцом и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально- правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление Росреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела. Требование истца обязать Управление аннулировать кадастровые сведения об объекте недвижимости не основано на нормах материального права.
Согласно указанным выше нормам материального права государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер, заинтересованная в государственном кадастром учете сторона должна обратиться в Управление в установленном законом порядке и представить при этом все необходимые документы.
Таким образом, требование обязать Управление аннулировать в ЕГРН кадастровые сведения о земельном участке противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Вместе с тем, требование о возложении каких-либо обязанностей на государственный орган, при отсутствии оспаривания действий (бездействий), противоречит нормам процессуального права.
Рассматривая требования истца о признании незаконными действия Администрации Беловского муниципального района в согласовании границ земельного участка с кадастровым №; возложении обязанности на ответчика в лице Администрации Беловского муниципального округа прекратить (аннулировать) действие договора аренды земельного участка с кадастровым №, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Право согласования местоположения границ предоставлено лицам, обладающим смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, в том числе установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ объектами аренды являются, помимо прочего, земельные участки.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований к администрации Беловского муниципального округа, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях администрации Беловского муниципального округа, земельный участок с кадастровым номером № был образован и предоставлен Карповой А.Г. в установленном законом порядке, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет. С момента регистрации аренды претензий относительно формирования земельного участка и его местоположения истцом не предъявлялось, при согласовании схемы расположения земельного участка препятствий для его формирования выявлено не было. Границы земельного участка Истца установлены не были, поэтому согласования границ с ним не требовалось. Оснований для расторжения договора аренды по решению суда не установлено. Истец стороной договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не является, в связи с чем требовать расторжение договора не имеет.
Нарушений прав и законных интересов Истца со стороны ответчика Карповой А. Г. не установлено, а Истцом доказательств нарушения его прав и интересов ответчицей Карповой А. Г. не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанной ответчице, суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жданова А. Д. к Администрации Беловского муниципального округа, Управлению Росреестра по <адрес>, Карповой А. Г., об устранении реестровой ошибки, возложении обязанностей, прекращения договора аренды, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.