РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н., при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
11 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу № о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к к наследственному имуществу Чуник А. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - Чуник А. В. и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа № №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 7075 рублей на срок 1 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей и возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актом РФ" было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 с Ф3 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Главкредит" (ООО МФО "Главкредит" было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Главкредит" на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит"), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.
Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации н спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК "Главкредит" вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО "Главкредит".
ДД.ММ.ГГГГ СУ МС № Беловского судебного района <адрес> выдал судебный приказ по делу № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28872 рублей в том числе: 525-00 руб. - госпошлина; 7,075-00 руб. - основной долг; 21,272-00 руб. - проценты за пользование займом.
Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ
ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что Заемщик Чуник А. В. умер.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № ЧА00003806 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91,110 рублей, в т.ч: 7,075-00 руб. - основной долг,70478-00 руб. - доначисленные проценты, 13,557-00 руб. - неустойки (пени).
Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является просроченная задолженность в размере 91,110 рублей - по оплате основного долга, доначисленных процентов, неустойки (пени).
Истец просит взыскать из наследственного имущества заемщика - Чуник А. В. в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженность по договору займа в размере 95,110-00 руб. (с учетом государственной пошлины), состоящую из: - 7,075-00 руб. - по оплате основного долга, 70478-) руб. - по оплате доначисленых процентов, 13,557-09 руб. - по оплате неустойки (пени), 4,000-00 руб. - государственной пошлины.
Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в судебное не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы стороны истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В силу ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чуник А. В. и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа № ЧА00003806 (л.д.8-11). В соответствии с которым ООО МФО «Главкредит» взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 7075 рублей на срок 1 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № ЧА000149 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актом РФ" было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 с Ф3 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Главкредит" (ООО МФО "Главкредит" было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Главкредит" на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит"), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № ЧА00003806 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28872 рублей (л.д.24).
Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.
Вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
Как следует из доказательств, представленных истцом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91,110 рублей. Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является просроченная задолженность в размере 91,110 рублей - по оплате основного долга, доначисленных процентов, неустойки (пени).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чуник А.В. умер (л.д. 47).
Таким образом, при жизни обязательства по кредитному договору Чуник А.В. не были исполнены в полном объеме.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35 названного Постановления).
Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения территориальных органов Росимущества, согласно которой на территории Кемеровской и Томской областях его функции выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Из материалов гражданского дела следует, что после смерти Чуник А.В. осталось наследство в виде денежных средств на счетах ПАО «<данные изъяты>» № в размере 7517,29 руб., № в размере 2791,13 руб., которое перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем ответчиком по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томкой областях.
.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).
Из материалов дела видно, что после смерти Чуник А.В. осталось наследство в виде денежных средств на счетах ПАО «Московский кредитный банк» № в размере 7517,29 руб., № в размере 2791,13 руб..
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Согласно представленному истцом расчету задолженности о наличии нарушения заемщиком обязательств по предоставленному кредиту банк знал с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), когда произошло прекращение платежей по кредиту, и образовалась задолженность.
То есть исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено представителем ответчика.
В силу с. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу Чуник А. В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л. Н. Орлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.