ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н.
с участием: помощника прокурора <адрес> Трофименко Е.И., осужденного Семенкова С.М., защитника-адвоката Рязанкина В.Н., представившего удостоверение и ордер, начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Коровицкого С.В., при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Коровицкого С.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении Семенкова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которому постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 9 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> Коровицкий С.В. обратился в суд с вышеуказанным представлением, в обоснование указав, что осужденный Семенков С.М. допустил 4 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, за что был наказан в дисциплинарном порядке и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, на основании изложенного просит заменить Семенкову С.М. необытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
В ходе судебного заседания представитель УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> поданное представление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить, заменить Семенкову С.М. неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительно сообщил, что осужденный Семенков С.М. после направления материалов в суд допустил еще 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, отбывая дисциплинарное взыскание в помещении для нарушителей, не выполнил физическую зарядку, чем нарушил распорядок дня, за что был наказан в дисциплинарном порядке выговором по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, отбывая дисциплинарное взыскание в помещении для нарушителей, не выполнил физическую зарядку, спал, лежал, чем нарушил распорядок дня, за что был наказан в дисциплинарном порядке выговором по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 04 месяца 06 дней.
Осужденный возражал против удовлетворения представления, с примененными к нему мерами дисциплинарного воздействия не согласился, указав, что фактически нарушений не допускал, объяснения давал под давлением сотрудников УФИЦ. Взыскания не обжаловал.
Защитник-адвокат поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что оснований для удовлетворения представления не имеется. Применение к осужденному мер дисциплинарного воздействия и признание его злостным нарушителем посчитал необоснованными. Находясь в медицинском учреждении, Семенков С.М. не мог постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий его личность. Лечебное учреждение осужденный самовольно не покидал. Дата и время указанного нарушения в представленных документах не установлены. То, что его подзащитный спал в неотведенное для сна время, из представленных материалов не следует, по фотоизображениям это установить невозможно. Нормативно-правовой акт, предусматривающий хранение обнаруженных у Семенкова С.М. продуктов питания в холодильнике, в материалы дела не представлен. Просил в удовлетворении представления отказать.
Помощник прокурора <адрес> полагала необходимым представление удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (п. «в»).
В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).
Согласно правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №), утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законодательства РФ и настоящих правил (гл. 2 п. 8.1); иметь при себе документ установленного образца (гл. 2 п. 8.8.); соблюдать распорядок дня и правила проживания в исправительном центре (гл. 2 п. 8.1); хранить продукты питания, вещи и предметы в установленных для этого местах (гл. 2 п. 10.21).
Из содержания ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» следует, что осужденные, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе, определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинской организации.
Из представленных материалов следует, что Семенкову С.М., осужденному приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на 2 года 9 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Семенков С.М. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, взят под надзор, и в этот же день ему разъяснены положения главы 8.1 УИК РФ, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных к данному виду наказания, основания и порядок применения мер ответственности за допущенные нарушения, также он ознакомлен с перечнем предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, о чем администрацией УФИЦ отобраны расписки.
С ДД.ММ.ГГГГ Семенков С.М. трудоустроен разнорабочим в ООО «ДомКом».
Как следует из представленных материалов, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденный поощрений не заслужил, работы по благоустройству здания и территории УФИЦ без оплаты труда выполнял по принуждению, режимные требования выполнял не всегда, мероприятия воспитательного характера посещал, из проведенных бесед не всегда делал для себя должные выводы, через непродолжительное время после начала отбывания наказания в виде принудительных работ начал нарушать порядок и условия отбывания наказания, допустил 4 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.
Так, из рапортов инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> Закоморной О.В., Сергеевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут во время проверки осужденного по месту стационарного лечения КГБУЗ «<адрес> больница», по адресу: <адрес>, пер. Больничный <адрес>, при проверке документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам, у осужденного Семенкова С.М. отсутствовал при себе данный документ.
Согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному от осужденного Семенкова С.М., во время проверки в больнице у него отсутствовал документ, удостоверяющий личность. Вину признал.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника исправительного центра Коровицкого С.В. за данное нарушение к Семенкову С.М. было применено взыскание в виде выговора, которое является действующим.
Из рапорта инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> Закоморной О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/ж, в котором главный врач КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО9 уведомляет о том, что Семенков С.М. находился на лечении в условиях терапевтического отделения стационара <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан из отделения за нарушение режима (самовольно покинул лечебное учреждение). Осужденный Семенков С.М. прибыл в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут.
Согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному от осужденного Семенкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его дочь пригнала к больнице его автомобиль, чтобы на нем он смог добраться до УФИЦ, он находился около автомобиля, менял топливный фильтр, врачей не предупредил, в результате чего, пропустил вечерние процедуры. Вину признает.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника исправительного центра Коровицкого С.В. за данное нарушение к Семенкову С.М. было применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 7 суток, которое является действующим.Из рапорта инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> Закоморной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут во время просмотра камер видеонаблюдения был установлен факт нарушения Семенковым С.М. распорядка дня, а именно, находился на своем спальном месте в ПДН № и спал в неустановленное распорядком дня время.
Согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному от осужденного Семенкова С.М., он спал, поскольку болела голова.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника исправительного центра Коровицкого С.В. за данное нарушение к Семенкову С.М. было применено взыскание в виде выговора, которое является действующим.
Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут при обходе исправительного центра совместно с сотрудником управления, в помещении приема пищи, а именно в кухонном шкафчике № были обнаружены продукты питания (жаренная курица, сосиска в тесте, салат), которые должны храниться в холодильнике. Данный кухонный шкафчик закреплен за осужденным УФИЦ Семенковым С.М.
Согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному от осужденного Семенкова С.М., в его шкафчике для пищеблока была курица, которую он не доел в обед ДД.ММ.ГГГГ, решил ее доесть вечером.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника исправительного центра Коровицкого С.В. за данное нарушение к Семенкову С.М. было применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, которое является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> Коровицкого С.В. на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ Семенков С.М. за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допущенные в течение года, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам защиты, представленные материалы содержат сведения о наличии установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания Семенкова С.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, нарушений условий и порядка признания осужденного таковым в судебном заседании не установлено. Указанное решение о признании Семенкова С.М. злостным нарушителем принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», с указанными документами осужденный был ознакомлен под роспись (л.д. 48).
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными в судебном заседании.
Согласно имеющимся в представленных материалах объяснениям Семенкова С.М., сам осужденный факты допущенных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ фактически не отрицал. Постановления о применении к нему мер взыскания не оспаривал, указанные решения в установленном законом порядке не отменены.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере допущенных осужденным нарушений, об уважительности причин его нахождения на спальном месте в неустановленное для сна время, отсутствия при нем документа, удостоверяющего его личность, пропуска медицинских процедур и самовольного ухода из медицинского стационара, а также хранения продуктов питания в неустановленном для этого месте, суду не представлено и осужденным не приведено.
Нахождение в медицинском стационаре в период отбывания наказания в виде принудительных работ, посещение соответствующих медицинских процедур не освобождает осужденных от возложенных на них обязанностей, в том числе, от ношения при себе документа, удостоверяющего личность.
Доводы осужденного в судебном заседании о том, что он не спал в неустановленное для сна время, а просто находился на своем спальном месте, что не запрещено правилами распорядка, несостоятельны, опровергаются представленными материалами, в частности результатами фотофиксации допущенного нарушения, а также пояснениями самого осужденного в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных о том, что осужденный уснул на спальном месте в неотведенное для сна время по причине плохого самочувствия, в ходе судебного разбирательства также не установлено. За медицинской помощью Семенков С.М. не обращался, на неудовлетворительное состояние здоровья не жаловался.
Факт самовольного оставления Семенковым С.М. лечебного учреждения также надлежаще установлен представленными материалами, в том числе рапортом допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из КГБУЗ «<адрес> больница» и объяснениями самого осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенков С.М. самовольно покинул лечебное учреждение, пропустил назначенные процедуры, в связи с чем был выписан из отделения за нарушение режима. Описка в справке о проведении проверки по факту рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (в частности, указание о рапорте от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) является явной технической опиской, что явно следует из содержания указанного документа. Каких-либо существенных нарушений при применении к осужденному меры взыскания за допущенное нарушение судом не установлено.
Из представленных в суд материалов также следует, что сотрудниками УФИЦ до осужденных к принудительным работам доведены требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. При этом, вопреки доводам защиты, необходимость издания УФСИЦ отдельного нормативно-правового акта, предусматривающего соответствующие требования для хранения скоропортящихся продуктов питания именно в условиях УФИЦ, нормами действующего законодательства не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Семенкова С.М. является обоснованным, отвечает требованиям закона.
Кроме того, после признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последний допустил еще 2 нарушения порядка отбывания принудительных работ.
Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> Ткачекно А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут во время просмотра архива камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут Семенков С.М., отбывая дисциплинарное взыскание в помещении для нарушителей, нарушил установленный в исправительном центре распорядок дня: не выполнил утреннюю зарядку.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Семенков С.М. от письменных объяснений отказался.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ постановлением Врио начальника исправительного центра Сергеевой Е.Г. за данное нарушение к Семенкову С.М. было применено взыскание в виде выговора, которое является действующим.
Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут во время осуществления надзора за осужденными, находящимися в помещении для нарушителей, установлено, что Семенков С.М. нарушил установленный в исправительном центре распорядок дня: не выполнил утреннюю зарядку, спал.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Семенков С.М. от письменных объяснений отказался.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ постановлением Врио начальника исправительного центра Сергеевой Е.Г. за данное нарушение к Семенкову С.М. было применено взыскание в виде выговора, которое является действующим.
Факты допущенных нарушений подтверждены материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду дополнительных материалов также не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание характер допущенных осужденным нарушений, личность осужденного, отсутствие у него поощрений, учитывая, что признание осужденного злостным нарушителем в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд считает необходимым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> удовлетворить, заменить осужденному Семенкову С.М. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На момент вынесения постановления, с учетом прибытия Семенкова С.М. в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ, а также зачета, произведенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый осужденным срок принудительных работ составляет 02 года 04 месяца 06 дней.
Каких-либо препятствий к отбыванию Семенковым С.М. наказания в виде лишения свободы судом не установлено.
Местом отбывания наказания Семенкову С.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> Коровицкого С.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении Семенкова Сергея Михайловича - удовлетворить.
Заменить Семенкову Сергею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытую часть наказания в виде 02 лет 04 месяцев 06 дней принудительных работ на 02 года 04 месяца 06 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взять Семенкова С.М. под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина