ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 30 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Куракина Н.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Кулакова Алексея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
Кулаков А.Н. 29 мая 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п.2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
Допрошенный в судебном заседании Кулаков А.Н. вину признал и показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Его остановили сотрудники Госавтоинспекции и предложили ему продуть прибор, на что он согласился, результаты показали состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Затем его направили на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения.
Мировым судьёй исследованы материалы дела:
-заявление о привлечении Кулакова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
-протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Кулаков А.Н. 29 мая 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и Кулаков А.Н. протокол зафиксировал своей подписью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-протокол об отстранении Кулакова А.Н. от управления транспортным средством транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как у водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом велась видеозапись;
-бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми у Кулакова А.Н. в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,227 мг/литр алкотектор Юпитер № 005528 действителен до 26 сентября 2026 года, и с результатами освидетельствования водитель не согласился, отказавшись подписывать акт освидетельствования и чек, при этом велась видеозапись;
-протокол о направлении Кулакова А.Н. на медицинское освидетельствование, с чем водитель согласился, при этом велась видеозапись;
-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Кулакова А.Н. в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта <ОБЕЗЛИЧЕНО>
0,20 мл/литр, и установлено состояние опьянения;
-протокол о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на специализированной стоянке, который Кулаков А.Н., зафиксировал своей подписью;
-карточка операции с водительским удостоверением Кулакова А.Н.;
-выписка из электронной базы данных, что Кулаков А.Н. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение факт совершения Кулаковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.
Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно
0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий (воздействие на органы управления транспортного средства), связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, приведшее к изменению его положения относительно первоначального), в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.
Из разъяснений, содержащихся в абз.9 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).
Так, факт управления Кулаковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован инспектором ДПС Госавтоинспекции в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кулаков А.Н. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранён от его управления, о чём инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ составлен соответствующий протокол, поэтому у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ДПС Госавтоинспекции обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из бумажного носителя и акта освидетельствования следует, что у Кулакова А.Н. в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,227 мг/литр, однако с результатами водитель не согласился, и отказался подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер № 005528 прошёл поверку 27 сентября 2025 года и действителен до 26 сентября 2026 года, процедура проведена с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Так, положительная проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол, при согласии водителя с результатами обследования, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо ДПС Госавтоинспекции провёл отбор пробы выдыхаемого воздуха у Кулакова А.Н. в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Оснований полагать, что инспектором ДПС Госавтоинспекции при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер № 005528, в материалах дела не имеется.
Если обследуемое лицо несогласно с результатами пробы, то оно направляется на освидетельствование в медицинское учреждение.
В соответствии с подп.«б» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так как Кулаков А.Н. не согласился с показаниями прибора Алкотектор Юпитер № 005528, последний был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
Направление водителя Кулакова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществлялось должностным лицом ДПС Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует п.9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Кулакова А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,28 мл/литр, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> через
16 минут - 0,20 мл/литр и установлено состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проводилось прибором Lion Alkolmeter SD-400P № 097518 D.
Медицинское освидетельствование проведено врачом
ГАУЗ СО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учётной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказ Министерства здравоохранения России от 29 апреля 2025 года № 262н.
В соответствии с пунктами 19 и 28 указанного Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подп.13.1 п.13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подп.13.2 п.13 Акта.
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования, в частности, что установлено состояние опьянения.
При этом медицинское учреждение ГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При составлении протокола об административном правонарушении Кулакову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чём он собственноручно дал пояснения в протоколе об административном правонарушении, что с нарушением не согласен, и зафиксировал своей подписью, это подтверждается материалами дела и видеозаписью.
Вина Кулакова А.Н. подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и протоколом о задержании транспортного средства.
При этом Кулаков А.Н. не отрицает, что управлял транспортным средством.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Все процессуальные документы в отношении Кулакова А.Н. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, верно.
Факт управления Кулаковым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кулакова А.Н., по делу не усматривается.
С объективной стороны административное правонарушение, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и оно представляет собой оконченное административное правонарушение. Однако данное требование Закона Кулаковым А.Н. выполнено не было, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности на общих основаниях.
Действия Кулакова А.Н., не исполнившего требования Правил дорожного движения, квалифицируются по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правил дорожного движения, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.
Как разъяснено абз.7 п.13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
При назначении Кулакову А.Н. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое мировой судья расценивает как грубое нарушение требований Правил дорожного движения, и данные о личности виновного, его имущественное положение, который ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения, посягающие на общественные отношения в области безопасности дорожного движения привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а смягчающими обстоятельствами являются, признание вины, раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного водителем Кулаковым А.Н. административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Кулакова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье по адресу: 620017 г. Екатеринбург ул. Краснофлотцев д.18 каб.111, или по электронной почте: 2ord@dms66.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней, мировой судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, номер счёта получателя 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер кор/счёта банка получателя 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65701000, УИН 18810466260097002368.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС Госавтоинспекции г. Екатеринбурга, расположенного по адресу:
г. Екатеринбург ул. Степана Разина д.22 кабинет № 201 с понедельника по четверг с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.
В силу ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном статьями ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в порядке, установленном ч.3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Н.Ю. Куракина