ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 30 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Н.Ю. Куракина, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Петухова Константина Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
25 ноября 2025 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Свердловской области) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в адрес Общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> направила требование о предоставлении документов (информации)
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое считается полученным налогоплательщиком на шестой день в соответствии абз.8 п.4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то есть 03 декабря 2025 года. Следовательно, срок предоставления документов (информации) до 17 декабря 2025 года, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы (информацию) по требованию в Межрайонную ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Свердловской области не представили, то есть управляющий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петухов К.А. по требованию в установленный законом срок документы (информацию) не представил, сведения были представлены
18 декабря 2025 года, тем самым нарушил требования, предусмотренные п.5 ст.93.1 НК РФ, то есть лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
Петухов К.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом - повестками. Сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. С учётом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьёй исследованы материалы дела:
- заявление о привлечении к административной ответственности Петухова К.А. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за несвоевременное представление документов (информации) по требованию Межрайонной ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Свердловской области от 25 ноября 2025 года, то есть до 17 декабря 2025 года;
- протокол об административном правонарушении, который составлен в отсутствии лица, надлежаще извещённого о времени и месте составления протокола, и соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Петухов К.А., являясь должностным лицом - управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не своевременно предоставил документы (информацию) по требованию Межрайонной ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Свердловской области от 25 ноября 2025 года, то есть до 17 декабря 2025 года;
- поручение от 24 ноября 2025 года об истребовании документов (информации) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- требование от 25 ноября 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении документов (информации) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- электронный журнал исходящих, что Межрайонная ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Свердловской области 25 ноября 2025 года по ТКС отправило в адрес
<ОБЕЗЛИЧЕНО> электронное требование, дата получения 03 декабря 2025 года, срок предоставления до 17 декабря 2025 года;
- уведомления от 03 апреля 2026 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленные в адрес налогоплательщика Петухова К.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- список внутренних почтовых отправлений от 08 апреля 2026 года, что в адреса Петухова К.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены уведомления заказными письмами;
- отчёты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором получателю Петухову К.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> что 17 и 24 апреля 2026 года возврат из-за истечения срока хранения;
- сопроводительные письма от 03 июня 2026 года о направлении копии протокола об административном правонарушении в адреса Петухову К.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- список внутренних почтовых отправлений от 05 июня 2026 года, что в адреса Петухова К.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены копии протокола об административном правонарушении заказными письмами;
- выписка из ЕГРЮЛ, что управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> является
Петухов К.А.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья полагает, что в судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение факт совершения должностным лицом Петуховым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 12 мая 2021 года № 17-П дал оценку конституционности ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в частности, указанная норма, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния, она предполагает, что, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации - налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) её должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы - с учётом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.
На основании п.1, подп.4 п.3 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учёта документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Истребуемые документы представляются с учётом положений, предусмотренных настоящим пунктом, пунктами 2 и 5 ст.93 настоящего Кодекса.
Мировой судья полагает установленным, что должностным лицом Петуховым К.А. указанные выше требования налогового законодательства исполнены не были.
Действия (бездействие) управляющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петухова К.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицируются по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о налогах и сборах, оснований для иной квалификации её действий, прекращения производства по делу - не имеется.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечанию к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу указанных норм управляющий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петухов К.А., являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющий руководство его текущей деятельностью и обладающий организационно-распорядительными полномочиями, несёт ответственность за представление в уполномоченный орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и является субъектом вмененного административного правонарушения.
При назначении Петухову К.А. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое мировой судья расценивает как нарушение требований налогового законодательства, и данные о личности виновной, её имущественное положение, которая ранее 1 раз привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения, посягающие на отношения по обеспечению установленного порядка управления в сфере налогообложения, а смягчающих обстоятельств, не установлено.
Так исходя из взаимосвязанных положений п.2 ч.1 ст.4.3 и ч.1 ст.15.6 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных главной 15 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и поэтому мировой судья считает виновному назначить наказание с учётом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного должностным лицом административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо Петухова Константина Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.
Разъяснить должностному лицу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье по адресу: 620017 г. Екатеринбург ул. Краснофлотцев д.18 каб.111, или по электронной почте: 2ord@dms66.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней, мировой судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН 6658135632, КПП 665801001, номер счёта получателя 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер кор/счёта банка получателя 40102810645370000054, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0209952066004750027420268.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном статьями ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в порядке, установленном ч.3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Н.Ю. Куракина