ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей временную регистрацию по 24.04.2026г. по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образование, официально не работающей, вдовы, детей не имеющей, судимой приговором Зеленогорского районного суда <адрес> от 10.02.2025г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Не позднее 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой преступной корыстной целью, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», через личный кабинет мобильного приложения «Вайлдберриз», с целью дальнейшей подмены неоригинального товара на оригинальный и последующего возврата неоригинального товара под видом оригинального, оформила заказ на приобретение не оригинального конструктора «Лего Глобус», стоимостью 2 990 рублей, после чего через личный кабинет мобильного приложения «Озон», в период с 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, оформила заказ на приобретение оригинального конструктора «Лего 21332 идеас Глобус», стоимостью 38 999 рублей, собственником которого является Потерпевший №1, при этом она (ФИО2) оба вышеуказанных заказа оплатила через личный кабинет вышеуказанных приложений, из которых оригинальный товар, с учетом скидки «Озон», она оплатила на сумму 26 502 рубля, затем, получив оба товара на пунктах выдачи, она (ФИО2), находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, осуществила подмену оригинального конструктора «Лего 21332 идеас Глобус», стоимостью 38 999 рублей, на не оригинальный конструктор «Лего Глобус», стоимостью 2 990 рублей, то есть поместила не оригинальный товар, полученный через приложение «Вайлдберриз» в упаковку оригинального товара, полученного через приложение «Озон», затем она (ФИО2), с целью возврата своих денежных средств, потраченных на приобретение оригинального конструктора, находясь в пункте выдачи «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, около 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, предъявила сотруднику пункта выдачи «Озон» под видом оригинального товара, упаковку от оригинального конструктора «Лего 21332 идеас Глобус», где находился не оригинальный конструктор «Лего Глобус», то есть умышленно ввела в заблуждение относительно своих действительных намерений сотрудника пункта выдачи, который, не заметив подмены товара, осуществил возврат не оригинального товара под видом оригинального. Далее, она (ФИО2) на свою банковскую карту «Озон банка», за возврат товара получила денежные средства в размере 26 502 рубля, потраченные ею ранее за покупку оригинального конструктора, который она (ФИО2) фактически не вернула владельцу, тем самым причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 38 999 рублей.
Подсудимая ФИО2 заявила суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.
Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.
В судебном заседании подсудимой разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и она пояснила, что осознает их и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимой получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.
В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.
По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Допущенная в обвинительном заключении неточность в указании адреса места жительства подсудимой: <адрес>, о чем указал государственный обвинитель в прениях, является явной технической опиской и не свидетельствует о нарушении при устранении данного недостатка положений ст. 252 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Судом подсудимой назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, которая претензий к ней не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая судима, является вдовой погибшего ветерана боевых действий, положительно характеризуется свидетелем ФИО7- матерью, как ухаживающей за бабушкой- пенсионером и инвали<адрес> группы и отцом- инвали<адрес> группы, помогающей ей с уборкой.
Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.
Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, отсутствуют, поскольку положения ст. 76 УК РФ распространяется лишь на лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, к которым ФИО2 не относится, так как ранее судима и судимость на момент совершения преступления не погашена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно не реже 1 раза в установленные данным органом дни.
Приговор Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: конструктор «Lego 21332 ideas Глобус», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – вернуть ФИО2, скриншот из личного кабинета «Озон» на 2-х листах формата А4, скриншот из личного кабинета мобильного приложения банка ПАО «ВТБ» на 1-м листе формата А4, скриншот из личного кабинета «Вайлдберриз» на 4-х листах формата А4, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи «Озон», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: