РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасс 28.04.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Шелегову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Шелегову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелеговым С.А. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 51980,00 рублей на срок 25 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.
В соответствии с п.12 Договора, за каждый день просрочки заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (72,16%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,198% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,198% * количество дней просрочки.
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст.811 ГК РФ подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумму просроченной задолженности * 0,05479% * количество дней просрочки.
За все время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заемщика составило: 51 980 рублей-по возврату займа (основной долг); 71 055 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 278 328 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 116 916 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за все время действия договора заемщиком не было оплачено ни одного платежа.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны заемщика, займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 51 980 рублей-по возврату займа (основной долг); 71 055 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 51 790 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 15 088 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 499,13 рублей - по уплате госпошлины. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объеме.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнен. Однако ДД.ММ.ГГГГ выдано определение № о повороте, денежные средства в сумме 22735,78 рублей возвращены должнику. В связи с этим, ООО МКК «Главкредит» вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ получено судебное решение № по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца. ДД.ММ.ГГГГ получено судебное решение № по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца.
Учитывая вышеизложенное, размер задолженности составил 90627,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 90 627 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 рублей - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению Шелегова С.А., ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Шелегову С.А. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 90 627 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.
Просит суд взыскать с ответчика Шелегова С.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90627,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 48,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивают на исковых требованиях в полном объеме (л.д.6).
Ответчик Шелегов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, применить срок исковой давности (л.д.23).
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Шелеговым С.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 51980,00 рублей, под 72,16% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-3). Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора (п.6).
При несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок сумму (п.12) (л.д.7).
Заемщик подписал договор, в связи с чем подтвердил, что согласен с Общими условиями договора займа, обязался их исполнять (п.14) (л.д.8).
Согласно графику платежей, количество платежей – 25, размер ежемесячного платежа 5273,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51980,00 рублей (л.д.11).
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность, в следствие чего, займодавец обратился в суд для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района, по заявлению ООО «Главкредит» с Шелегова С.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189913,00 рублей, в том числе неустойка в размере 15088,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499,13 рублей, всего взыскано 192412,13 рублей (л.д.35). Как указывает заявитель, по данному судебному приказу основной долг взыскан в полном размере, данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района №, по заявлению ООО МКК «Главкредит» с Шелегова С.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96956 рублей, из которых: 71055 рублей – проценты за пользование займом, 25901 – проценты за фактическое время пользование займом, превышающим сроки возврата, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1554 рублей, всего взыскать 98510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен, после чего, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда <адрес> №, ООО МКК «Главкредит» отказано в удовлетворении требований о взыскании с Шелегова С.А. задолженности по договору займа № в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а именно в размере 96956,00 рублей по судебному приказу №, в размере 99969,00 рублей по судебному приказу 2-4646/2024 (л.д.40-44).
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> №, ООО МКК «Главкредит» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31168,00 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом, 11201,00 рублей – по уплате пеней за задержку, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.45).
Как указывает истец, размер задолженности по пени за задержку платежей составляет 90627,00 рублей. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
В связи с наличием вышеуказанной задолженности по пене, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района по заявлению ООО МКК «Главкредит» вынесен судебный приказ №, с Шелегова С.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90627,00 рублей, из которых 90627,00 рублей – неустойка (пеня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, всего взыскано 92627,00 рублей. Данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на заявлении).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, у займодавца появилось право обратиться с настоящим исковым заявлением в Беловский районный суд.
Расчет пени в размере 90627,00 рублей, представленного истцом, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства.
Рассматривая ходатайство ответчика Шелегова С.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Впервые задолженность по основному долгу и процентам по данному договору займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты истец узнал о нарушенном праве и обращался в суд за принудительным взысканием долга в установленный срок, по результатам чего, вынесены вышеуказанные судебные акты.
Кроме того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на заявлении) займодавец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с Шелегова С.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90627,00 рублей, из которых 90627,00 рублей – неустойка (пеня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, всего взыскано 92627,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.
После отмены судебного приказа №, ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте – л.д.56) обратился в Беловский районный суд с настоящим исковым заявлением.
Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности по пени в размере 90627,00 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения за судебный приказом №) – 3 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении пени, начисленной за период ранее трех лет до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пеня, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика, которая согласно расчету задолженности (л.д.14) составит сумму 6298,00 рублей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организации» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»).
В соответствии с положением п.5 ст. 5 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») было принято решение об изменении наименовании Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Учитывая, что требования истца к ответчику Шелегову С.А. удовлетворены на 6,9% (6298,00*100/90627), в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины в размере 276,00 рублей (4000 * 6,9%) рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 48,00 рублей.
Сумма понесенных расходов по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика, подтверждена списком отправлений (л.д.47). Расходы истца по направлению копии искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 3,3 рубля (48,00*6,9%) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Шелегову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Шелегова С. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6298,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 276,00 рублей, почтовые расходы в размере 3,3 рубля, всего взыскать 6577,30 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.