ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А., рассмотрев в порядке ст.ст. 227, 228 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, 26.10.1989г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего неполное высшее образование, являющегося самозанятым, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А НО В И Л:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ФИО1, 26.10.1989г. рождения, будучи признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Срок в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком К675УА147, двигаясь по улицам <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вплоть до момента его остановки в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, у <адрес>.
Впоследствии в 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.12.2025г.).
Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
Согласно обвинительному акту, местом совершения преступления является: <адрес>. Данная территория относится к подсудности Сестрорецкого районного суда <адрес>.
Проверив материалы дела, считаю, что данное дело следует направить по подсудности в Сестрорецский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34 ч. 1, 227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по подсудности в Сестрорецкий районный суд <адрес>.
Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: