РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., с участием представителя истца КПК «Экспресс» Васильевой Г.В., ответчика Елисеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Экспресс» к Елисеевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Экспресс» обратился в суд с исковым заявлением к Елисеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспресс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 160000,00 рублей. Денежную сумму в размере 160000,00 рублей ответчик получила наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 договора займа, заем предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Полная стоимость займа составляет 22,70% годовых.
Ответчик производила платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит суд: взыскать с ответчика Елисеевой Н.А. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом в размере 16859,00 рублей, пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43990,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 64849,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято уточненное исковое заявление истца об уменьшении исковых требований на сумму 5000,00 рублей в части размера задолженности по процентам за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ суд протокольным определением принял уточнение исковых требований, в связи с оплатой ответчиком 15000 рублей, которые пошли в счет погашения процентов за пользование займом, согласно которому, истец просит взыскать задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом в размере 16859,00 рублей, пени за просрочку платежа в размере 43990,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца КПК «Экспресс» - Васильева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме. Представила ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку Елисеева Н.А. также добровольно оплатила в кассу КПК «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей, всего 15000,00 рублей. Также, Елисеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно внесено в кассу КПК «Экспресс» 5000,00 рублей. Все вышеуказанные суммы пошли в счет погашения задолженности по процентам.
Ранее представила отзыв на возражение ответчика, из которого также следует, что ответчик в своем возражении не опровергает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею добровольно, т.е. без принуждения, обмана, насилия и угрозы. Также не оспаривает, что получила от истца денежные средства в размере 160000,00 рублей. Истец, как кредитор, вправе предъявлять исковое заявление только к заемщику без привлечения в качестве ответчика поручителя. В данном случае, согласно условиям договора займа, ответственность заемщика – ответчика и его поручителя не является субсидиарной. Истец считает, что исковые требования полностью правомерны.
Ответчик Елисеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заключение договора займа не оспаривала. В связи с ее тяжелым материальным положением просила снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ. В настоящее время официально не трудоустроена, поскольку потеряла работу, состоит на учете в центре занятости населения, работает неофициально по найму, заработная плата составляет 20000,00 рублей в месяц, проживает одна. По возможности пытается оплачивать задолженность по договору, у нее имеются также иные обязательства, в том числе перед истцом. Считает, что поручитель по договору займа Елисеев А.А. также как и она несет ответственность перед кредитором.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заемщику Елисеевой Н. А. предоставлен заём в размере 160000,00 рублей, под 22,70 % годовых, на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Начисление процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями настоящего договора, до дня возврата суммы займа (п.1-2) (л.д.9).
Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (л.д.6). Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Елисеева А. А.овича (п.10) (л.д.9,об.).
В соответствии с п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.
Заемщик ознакомился с условиями настоящего договора займа и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре (л.д.9 об.).
В силу п. 2.3 Общих условий договора займа, датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа из кассы кооператива или перечисления денежных средств на расчетный счет пайщика по договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет, в кассу Кооператива (л.д.10).
КПК «Экспресс» выполнил свою обязанность по предоставлению займа в сумме 160000,00 рублей посредством выдачи наличных денежных средств через кассу КПК «Экспресс», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно графику платежей, платежи подлежат внесению 5-го числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 5678,00 рублей, кроме последнего – 6574,00 рублей (л.д.12, об.). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Елисеевой Н.А., Елисеева А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен (л.д.8).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование денежным займом, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга в размере 138192,00 руб. составляет 36859,00 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 43990,00 рублей (л.д.4).
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком Елисеевой Н.А. была добровольно внесена денежная сумма в счет погашения задолженности по договору займа № в общей сумме 20000,00 рублей, в связи с чем, истец уменьшил свои исковые требования, представив суду соответствующие заявления. Внесенная ответчиком сумма в размере 20000,00 рублей, была направлена на погашение процентов, таким образом, задолженность по процентам составляет 16859,00 рублей, 43990,00 рублей – пеня за просрочку платежа.
Расчет процентов и пени, представленный истцом, судом проверен, и признается соответствующим положениям и условиям договора займа. Ответчиком Елисеевой Н.А. контррасчет не представлен.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу ст. 333 ГК РФ снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку размер неустойки, заявленный истцом является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон и необоснованное обогащение одной из сторон, суд, учитывая, что неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника, оценив обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору (сумму основного долга), характер и длительность допущенных нарушений, сумму заявленной неустойки (20% годовых за каждый календарный день просрочки) по отношению к сумме задолженности как по основному долгу (138192,00 руб.), которая истцом ко взысканию не заявлена, так и по процентам, принимая во внимание пояснения ответчика о тяжелом материальном положении, которое в том числе связано с потерей работы, в настоящий момент работает неофициально, заработная плата в месяц составляет 20000,00 рублей, наличием иных обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку платежа, исчисленный в размере 43990,00 рублей за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 30000,00 рублей.
Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Елисеевой Н.А. в пользу истца задолженности по договору займа по процентам за пользование займом в размере 16859,00 рублей, задолженность по пени 30000,00 рублей, поскольку истец правомерно реализовал свое право на обращение с требованиями к основному заемщику.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, о чем в дело представлено платежное поручение № (л.д.5), в связи с чем, оплаченная при подаче в суд истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Экспресс» к Елисеевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу КПК «Экспресс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16859,00 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 30000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 50859,00 рублей (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.