ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Романово
Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., с участием государственных обвинителей Носачева И.О., Федосеенко К.М., подсудимой Марченко Э.З., защитника Тычковой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Краус О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марченко Эльмиры Зияддиновны, <ДАТА3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Э.З. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут 02.12.2025 по 23 часа 59 минут 08.12.2025 у Марченко Э.З., находящейся по <АДРЕС> кв. 3, в ходе общения с ранее незнакомым ей <ФИО1> через приложение сайта знакомств «Табор», а также телефонных разговоров с последним, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих потерпевшему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему <ФИО1>, Марченко Э.З. в вышеуказанный период времени находясь по указанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> оборудованный сим-картами оператора «МТС» с абонентскими номерами +<НОМЕР> и +<НОМЕР>, имеющим доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее - мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), посредством телефонных переговоров с использованием мобильной связи абонентского номера оператора «МТС» +<НОМЕР>, а также посредством переписки в установленном мобильном телефоне, мобильного приложения сервиса единой платформы знакомств в составе сайта https://tabor.ru и одноименного мобильного приложения «Табор», вступила в телефонные переговоры и переписку с потерпевшим, в ходе которой, введя последнего в заблуждение относительно своей личности, а также реальности намерения личной встречи, сообщила ему заведомо ложные сведения о необходимости перевода ей денежных средств в сумме 4 300 рублей для оплаты проезда к нему на встречу. При этом куда-либо ехать, встречаться с <ФИО1>, а также возвращать денежные средства ему не собиралась, тем самым злоупотребив оказанным ей доверием, Марченко Э.З. путем обмана убедила <ФИО1> перевести ей денежные средства на подконтрольный и фактически используемый ею по своему усмотрению банковский счет с номером <НОМЕР> открытый <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и оформленный на ее малолетнего сына <ФИО2>, не осведомленного о ее преступных намерениях.
В результате обмана и не догадываясь о преступных намерениях Марченко Э.З., доверяя последней и действуя по ее указанию, <ФИО1> посредством мобильного приложения предназначенного для удаленного доступа клиентов к банковским услугам и счетам, предоставляемое <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета с номером <НОМЕР> открытого <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и оформленного на свое имя, в период времени с 00 часов 00 минут 06.12.2025 по 23 часа 59 минут 08.12.2025, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 4 300 рублей, на указанный Марченко Э.З. банковский счет с номером <НОМЕР>, открытый <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и оформленный на ее малолетнего сына <ФИО2>, а именно: 06.12.2025 в 20 часов 59 минут (16 часов 59 минут МСК), в сумме 200 рублей; <ДАТА9> в 17 часов 00 минут (13 часов 00 минут МСК), в сумме 1000 рублей; <ДАТА9> в 18 часов 07 минут (14 часов 07 минут МСК), в сумме 200 рублей; <ДАТА5> в 17 часов 20 минут (13 часов 20 минут МСК), в сумме 400 рублей, <ДАТА5> в 19 часов 02 минуты (15 часов 02 минуты МСК), в сумме 2 500 рублей. При этом получая от <ФИО1> вышеуказанные переводы, Марченко Э.З. осознавала, что общая сумма денежных средств, похищенных ею у <ФИО1> путем обмана последнего и злоупотребления его доверием, составила 4 300 рублей.
После получения последнего перевода денежных средств в вышеуказанный период времени, Марченко Э.З. находясь <АДРЕС>, с целью сокрытия следов преступления, удалила со своего мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приложение «Табор» и выбросила используемую ею при совершении преступления, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером +<НОМЕР>, в дальнейшем распорядившись похищенными у <ФИО1> денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными продолжаемыми преступными действиями, Марченко Э.З. причинила потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.
В судебном заседании подсудимая Марченко Э.З. признала в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимой, данных в качестве подозреваемой на стадии дознания, следует, что 02.12.2025 она на своем сотовом телефоне установила приложение для знакомства «Tabor», для того, чтобы завести новые знакомства и пообщаться. Для этого она купила новую сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, которую оформила на свое имя. 05.12.2025, используя приложение, познакомилась с неизвестным ей ранее мужчиной, профиль которого был записан в приложении как <ФИО3>». Они изначально переписывались, потом стали созваниваться. <ФИО4> показался ей человеком легкомысленным и простым. Она поняла, что может воспользоваться его интересом, и решила его обмануть, а именно он предложил ей встретиться в г. <АДРЕС>, чтобы совместно провести время, на что она ему ответила, что сможет к нему приехать, только ей нужны денежные средства на дорогу. 07.12.2025 она находилась у себя дома по <АДРЕС>, в ходе телефонного разговора попросила у Алексея перевести на указанные ею реквизиты 3900 рублей. При этом никуда ехать и встречаться не планировала. Она хотела получить от него денежные средства, возвращать их не собиралась. Она назвала номер банковской карты <НОМЕР> (номер счета <НОМЕР> открытой на сына <ФИО2> Карту они оформили в прошлом году 15.05.2024, в с. Романово в отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сначала <ФИО4> перевел ей денежные средства в сумме 1000 рублей, <ДАТА9> в 13 часов по московскому времени. <ДАТА5> он перевел на карту сына еще 400 рублей (в 13:20 по московскому времени), и 2500 рублей в 15 часов 02 минуты (по московскому времени). Денежные средства в сумме 3900 рублей она перевела с карты сына на свой счет <НОМЕР> Данной картой пользуется она. Когда <ФИО4> первый раз перевел денежные средства, то он спросил почему получатель <ФИО5>., она ответила, что это ее отец, скрывая, что она находится замужем и у нее есть ребенок. Она поясняла, что ее карты заблокированы, так как она проходит процедуру банкротства; так она поступала, чтобы скрыть данные ее карты и свои данные. Также она <ФИО4> поясняла, что проживает <АДРЕС>. После того, как <ФИО4> перевел ей последнюю сумму, она удалила приложение «Tabor». Заблокировала сим-карту и выкинула ее, для того, чтобы ее не смогли установить сотрудники полиции.
Кроме того, пояснила, что помимо указанных ранее денежных переводов, которые переводил <ФИО1> ей на банковскую карту «Сбербанк» оформленную на ее сына <ФИО2> с номером карты <НОМЕР> и номером счета <НОМЕР> а именно: 07.12.2025 в 13:00 (МСК) в сумме 1000 рублей, 08.12.2025 в 13:20 (МСК) в сумме 400 рублей, 08.12.2025 в 15:02 (МСК) в сумме 2 500 рублей, <ФИО1> также переводил ей денежные средства: 06.12.2025 в 16:59 (МСК) в сумме 200 рублей, 07.12.2025 в 14:07 (МСК) в сумме 200 рублей. То есть, обмануть <ФИО1> она решила <ДАТА8> около 20 часов 00 минут местного времени, введя его в заблуждение по факту приезда к нему на встречу (что делать не собиралась), получила от него первый перевод денежных средств. В это время она также находилась у себя дома <АДРЕС>, как и во время всего их общения и всех денежных переводов от <ФИО1> Для общения с <ФИО1> она подбирала время, когда никого не было дома, чтобы никто не узнал про это. Изначально она сумму ему называла 3 900 рублей, думает, что остальные 400 рублей тот перевел ей по причине того, что неправильно подсчитал сумму, но об этом она ему говорить не стала. Всеми полученными от <ФИО1> денежными средствами в сумме 4 300 рублей, она в период поступления денежных средств от него, распоряжалась по своему усмотрению, переводя их с банковской карты сына с номером карты <НОМЕР> и номером счета <НОМЕР> на свою банковскую карту с номером карты <НОМЕР> и номером счета <НОМЕР> и тратила денежные средства на свои нужды.
Ее сын <ФИО2> пользовался только пластиковой картой, доступа к ее счету он не имел, так как приложение по управлению счетом было установлено на ее телефоне и счетом данной банковской карты управляла только она лично. Оповещение о поступлении денежных средств на банковскую карту были отключены и на какой-либо телефон не приходили. Данную пластиковую карту, ее сын утерял в январе 2026 года и сообщил ей об этом, она счет банковской карты заблокировала и в настоящее время доступа к счету у нее не имеется. О том, как и откуда поступали денежные средства на его банковскую карту, ее сыну известно не было.
Во время общения в приложении «Табор», а также во время телефонных соединений с <ФИО1> она использовала свой мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» с установленной в него дополнительно, сим-картой оператора МТС с абонентским номером <НОМЕР> которую она купила в марте 2025 года. Данной сим-картой она практически до момента регистрации в приложении «Табор» не пользовалась. После последнего перевода денежных средств от <ФИО1> в сумме 2 500 рублей, около 19 часов 00 минут <ДАТА5> она используемую ею сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> отключила через настройки своего телефона. В течении этого же дня, спустя некоторое время, она несколько раз включала вышеуказанную сим-карту, но увидев, что в сообщениях имелась информация о том, что <ФИО1> пытается до нее дозвонится, то в этот же день 08.12.2025 около 23 часов 30 минут при последнем ее отключении, она выкинула вышеуказанную сим-карту в мусорный пакет у себя дома. Мусорный пакет вместе с остальным мусором она спустя несколько дней при его накоплении, выкинула в мусорный контейнер. Приложение «Табор» она также удалила 08.12.2025 со своего телефона, в результате этого восстановить переписку в приложении «Табор» возможности нет. Кому-либо о общении с <ФИО1>, а также о переводе ей денежных средств она не рассказывала, о событиях по обману <ФИО1> никому кроме нее и <ФИО1> неизвестно. Основной ее абонентский номер +<НОМЕР> оператора МТС, установленный основной сим-картой в ее мобильный телефон, она при общении с <ФИО1> не использовала, как и не использовала его в приложении «Табор». Ее мобильным телефоном кроме нее никто не пользуется, доступа к нему не имеет. Разблокировка экрана и доступ к управлению ее телефоном, осуществляется путем проверки отпечатка ее пальца по сенсорной кнопке телефона, а также путем ввода пароля, который известен только ей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ее действиями <ФИО1> она возместила в полном объеме, путем перевода денежных средств на его карту, перед потерпевшим она извинилась.
Из протокола проверки показаний на месте от 13.02.2026 с фототаблицей, проведенной с участием Марченко Э.З. следует, что она подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, конкретизировала и показала на месте события совершенного преступления.
В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, изложенные в протоколе её допросов в качестве подозреваемой, а также протоколе проверки показаний на месте при этом указала, что действительно такие показания зафиксировали с её слов, они соответствуют действительности, правдивы, на них она настаивает.
Показания подсудимой на стадии дознания получены без нарушения закона. Марченко Э.З. надлежаще разъяснялись её процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самой себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемой даны в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Марченко Э.З. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО1>В. данных на стадии дознания, следует, что 05.12.2025 на сайте знакомств «Табор» он познакомился с девушкой по имени <ФИО6> На ее странице кроме имени и возраста (34 года) не было никаких данных. Он стал с ней общаться. Они общались на разные темы каждый день до 08.12.2025. Во время <ФИО7> рассказала ему, что проживает в <АДРЕС>, у нее есть квартира в г. <АДРЕС>, которую она купила в ипотеку, и в настоящее время она проходит процедуру банкротства. Они переписывались только на сайте «Табор» и несколько раз созванивались по телефону <НОМЕР> который она ему сказала. Они планировали, что Марченко Э.З. приедет в г. <АДРЕС>. Она пояснила, что собирается приехать для этого ей нужны денежные средства в сумме 3 900 рублей на бензин. Деньги необходимо перевести на карту. В переписке на сайте «Табор» она написала номер банковской карты. В настоящее время номер банковской карты он не сможет сообщить, так как переписка не сохранилась, потому что Марченко впоследствии, после того как он перечислил ей денежные средства, 08.12.2025 удалила переписку и заблокировала его.
Денежные средства он переводил несколькими переводами: <ДАТА9> в 13:00:51 (МСК) с его банковской карты <НОМЕР> 2526, прикрепленной к счету <НОМЕР>, открытого в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> ФИО получателя <ФИО5>.; 08.12.2025 в 13:20:30 (МСК) с его банковской карты <НОМЕР> 2526, прикрепленной к счету <НОМЕР>, открытого в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 400 рублей на банковскую карту <НОМЕР> ФИО получателя <ФИО5>.; 08.12.2025 в 15:02:42 (МСК) с его банковской карты <НОМЕР> 2526, прикрепленной к счету <НОМЕР>, открытого в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту <НОМЕР> ФИО получателя <ФИО5>. Получение каждого перевода Марченко Э.З. подтверждала. После того как он ей перевел 2500 рублей, она его заблокировала. Он пробовал звонить по номеру телефона <НОМЕР> ему говорили, что «абонент выключен», либо «абонент находится не в зоне действия сети». На сайте «Табор» она его заблокировала, и переписки у него не сохранилось. Денежные средства он дал именно на бензин, чтобы она могла приехать в г. <АДРЕС> и встретиться с ним. Это именно она настаивала на встрече и на том, что ему необходимо перевести ей денежные средства в такой сумме.
В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей. Данный ущерб для него незначительный, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей.
Уточняет, что когда он первый раз перевел денежные средства Татьяне, его удивило, что получатель <ФИО5>. Он спросил неё, почему карта, куда он перевел денежные средства, не её, на что она пояснила ему, что банковская карта, принадлежит её отцу, что все её счета заблокированы, так как она проходит процедуру банкротства. Также Татьяна сказала ему, что денежные средства, которые он перевел ей, она снимет и распорядится сама. Он ей поверил.
Денежные средства он перевел Марченко Э.З. с условием, что она приедет в г. <АДРЕС> и они встретятся. Он не дарил ей деньги. Считает, что Татьяна с самого начала придумала предлог (поездка в г. <АДРЕС> с целью завладеть его деньгами. От сотрудников полиции ему стало известно, что девушка, которая путем обмана похитила у него денежные средства в сумме 3 900 рублей, Марченко Э.З., поясняет, что он с ней ранее знаком не был.
Кроме того, пояснил, что кроме указанных ранее денежных переводов, он также переводил Марченко Э.З. денежные средства: 06.12.2025 в 16:59 (МСК) в сумме 200 рублей, 07.12.2025 в 14:07 (МСК) в сумме 200 рублей. То есть общий ущерб от ее противоправных действий в отношении него составляет 4 300 рублей, что для него также, как и ранее является ущербом незначительным. В настоящее время ущерб ему возмещен.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2> данных на стадии дознания, следует, что примерно в мае 2024 года ему его мама Марченко Э.З. оформила банковскую карту «Сберкидс» номер которой и счет он не знает, пополнение денежных средств и их переводы могла делать только его мама, так как приложение для этого было установлено на ее телефоне и к его телефону марки «Redmi 9» с номером телефона <НОМЕР> его карта «Сберкидс» привязана не была. Он пользовался картой только для расчета за покупки в магазинах. В январе 2026 года он потерял данную карту в с. Романово Романовского района Алтайского края. Об утере карты он сообщил маме. Мама ему сказала, чтобы он не переживал и заблокировала утерянную им карту. Какие-либо смс-сообщения о поступлении денежных средств, их переводе и трате, ему на его телефон никогда не приходило. Маминым телефоном он не пользовался, так как у неё установлен пароль, который он не знает, а также потому что, мамин телефон всегда у нее. Среди их знакомых <ФИО1> нет, кто это может быть он не знает.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 11.02.2026 с фототаблицей, которым у Марченко Э.З. произведена выемка выписки по счету банковских карт «Сбербанк», мобильный телефон марки «Tecno Pova 2»;
- протоколом осмотра предметов и документов от 11.02.2026 с фототаблицей, которым были осмотрены мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» в корпусе синего цвета, выписка по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025, выписка по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025, выписка по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 10.02.2026 по 10.02.2026 и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2026 приобщены к материалам уголовного дела;
- выпиской по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025;
- выпиской по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025;
- выписка по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 10.02.2026 по 10.02.2026;
- протоколом выемки от 12.02.2026 с фототаблицей, которым у <ФИО1>В. произведена выемка выписки по счету банковской карты, справки по детализации входящих/исходящих соединений;
- протоколом осмотра документов от <ДАТА17> с фототаблицей, которым были осмотрены справка по детализации входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, выписка по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025 и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17> приобщены к материалам уголовного дела;
- детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период с 01.12.2025 по 12.12.2025;
- выпиской по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025.
Показания подсудимой Марченко Э.З. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.
Оглашенные показания потерпевшего <ФИО1>В., показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями Марченко Э.З., а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Марченко Э.З. виновной в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимой в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 09-4-01-521 от 13.02.2026, согласно которой Марченко Э.З., хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Данных за умственную отсталость при настоящем исследовании не выявлено. У неё выявлены признаки органического легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о низкой познавательной активности в школе, выявленные при настоящем исследовании не грубые нарушения памяти и внимания, снижения уровня процессов обобщения. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения, инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемой во время совершения, инкриминируемого ей деяния, не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (её действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у Марченко Э.З. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков лишающих её способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Учитывая заключения врача-судебно-психиатрического эксперта, поведение Марченко Э.З. в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда, участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, поэтому суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Марченко Э.З. суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Марченко Э.З. УУП группы УУП и ПДН ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на неё не поступало, по характеру скрытная, дружеских отношений ни с кем не поддерживает, на спецучетах не состоит, в нарушении общественного порядка не замечена. По месту жительства главой администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на Марченко Э.З. от жителей села не поступало.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Марченко Э.З. ранее не судима, совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний, как при допросе в качестве подозреваемой, проведении проверке показаний на месте, а также предоставлении выписок по счетам и телефона сотрудникам полиции; явку с повинной; состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность 3 группы по психическому состоянию; нахождении на иждивении малолетнего ребенка; уход за больной матерью; полное возмещение ущерба потерпевшему, путем передачи денежных средств и принесения извинений, удовлетворительные характеристики; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Марченко Э.З. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её материальное положение, отсутствие иного дохода помимо заработной платы супруга в размере 30000 рублей, на которую проживает вся семья, суд полагает, что наказание Марченко Э.З. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой Марченко Э.З. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.
Марченко Э.З. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марченко Эльмиру Зияддиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в отношении Марченко Эльмиры Зияддиновны обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденную Марченко Эльмиру Зияддиновну от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тычковой Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Вещественное доказательство:
- выписку по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025; выписку по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025; выписку по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 10.02.2026 по 10.02.2026; выписку по счету банковской карты «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> за период с 05.12.2025 по 08.12.2025; справку по детализации входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период с 01.12.2025 по 12.12.2025 хранить при уголовном деле № 1-2/2026;
- мобильный телефон марки «Tecno Povа 2» оставить по принадлежности Марченко Э.З.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Романовский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Н.С. Максимова