ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Тупицина А.А., подсудимого Петрова В.А., защитника-адвоката Тимакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Калангуй, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 16 ноября 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.04.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28.11.2024,
- 24 декабря 2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2026 года условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2024 года отменено, исполнено, назначенное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. По состоянию на 04.02.2026 исправительные работы сроком 10 месяцев не отбыты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Чернышевского районного суда Забайкальcкого края от 16 ноября 2022 года Петров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года. Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району Петров В.А. не имеет водительское удостоверение.
1 августа 2025 года около 00 час. 10 мин. Петров В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около <адрес> по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по автомобильным дорогам Шилкинского района Забайкальского края, зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором Чернышевского районного суда Забайкальcкого края, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам Шилкинского района.
1 августа 2025 года в 00 час. 30 мин. около <адрес> указанный автомобиль под управлением Петрова В.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району и отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор Госавтоинспекции, потребовал от Петрова В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Петров В.А. согласился и при помощи технического средства - алкотектора, у Петрова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,024 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данным результатом установлено, что водитель Петров В.А. управлял автомобилем марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак Е244ЕЕ75 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Петров В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показания подозреваемого Петрова В.А. в ходе дознания, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 16.11.2022 Чернышевским районным судом Забайкальского края он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы он отбыл в конце 2024 года. 31.07.2025 он приобрел для своей матери у Свидетель №1 автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак № за 120 000 руб., на денежные средства, которые принадлежали Свидетель №3 На протяжении всего вечера, указанного выше дня, он распивал спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. решил поехать на автомобиле марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак № на АЗС. Ехав по <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые потребовали у него предъявить документы на право управления автомобилем и право владения транспортным средством, на что он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, предоставив документы на автомобиль. После он был приглашен в патрульный автомобиль, где было разъяснено, что будет проводиться видеосъёмка, понятые при этом не приглашались. Ему разъяснили права, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, результат которого составил 1,024 мг/л., с указанным результатом он был согласен (л.д. 33-37, 85-88).
Оглашенные показания подсудимый Петров В.А. подтвердил, суду показал, что о цене автомобиля договаривался он лично, также самостоятельно осматривал техническое состояние автомобиля в момент его приобретения. Договор купли-продажи на имя его матери он с продавцом не составлял.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, судом отмечается, что допрос Петрова В.А. проводился в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, в присутствии защитника.
Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого Петрова В.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим инспектором в Госавтоинспекции. 31.07.2025 он находился на дежурстве с ФИО7 01.08.2025 около 00 час. 30 мин. они увидели автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак №, ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки. Автомобиль остановился на обочине проезжей части <адрес>, около <адрес>. Подойдя к автомобилю, попросил документы у водителя на транспортное средство и водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, предоставил документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два договора купли-продажи. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность водителя, которым оказался Петров В.А. Петров В.А. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил – 1,024 мг/л, с результатом которого Петров В.А. был согласен. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что Петров В.А. был осужден по ч.1 ст.264.1 КоАП РФ (л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.07.2025 к нему приехал мужчина, чтобы приобрести автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак №, который находился у него в собственности. Мужчина рассчитался с ним в полном объеме, а именно перевел ему деньги на счет «ОЗОН Банка» в сумме 120 000 руб., при этом перевод был от Свидетель №3 Г. Договор купли-продажи не составлялся (л.д. 68-70).
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в августе 2025 года она приняла решение о приобретении автомобиля. Затем в мессенджере она увидела объявление о продаже автомобиля марки «Хонда Инспаер». В связи с чем попросила Петрова В.А. съездить и посмотреть данный автомобиль. После того, как сын посмотрел вышеуказанный автомобиль и сообщил что он в хорошем состоянии, он продиктовал ей номер телефона, и она перевела денежные средства в сумме 120 000 руб. в счет оплаты за автомобиль. Приехать и забрать сразу же автомобиль она не имела возможности. О том, что ее сын ранее был лишен права управления транспортными средствами ей было известно, она не знает почему разрешила сыну пользоваться приобретенным автомобилем. В будущем она планировала, что в случае, если Петров В.А. получит права на управления транспортными средствами она разрешит ему пользовать приобретенным выше автомобилем.
Кроме того, вина Петрова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 1 августа 2025 года, Петров В.А. отстранен от управления автомобиля марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак № (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2025 года - участок местности по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак № (л.д. 10-17), протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2025 года – осмотрены акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью от 1 августа 2025 года, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, два договора купли-продажи (л.д. 50-64).
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд отмечает, что свидетели сообщили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, при этом их показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.
Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, поскольку указанное лицо, является особо заинтересованным в исходе данного уголовного дела. Материалами дела подтверждено, что автомобилем после его приобретения пользовался подсудимый, именно он приобрел автомобиль, проверил его техническое состояние перед приобретением, обсудил условия сделки, а именно о цене автомобиля. Сведений о том, что Петров В.А. приобретает автомобиль для своей матери свидетелю Свидетель №1 не сообщал.
Таким образом, суд расценивает позицию Петрова В.А. о принадлежности автомобиля Свидетель №3, как способ избежать конфискации автомобиля.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Петрова В.А. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде. На учете у врача-психиатра Петров В.А. не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется (л.д.123).
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Петров В.А. ранее судим, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении одного малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петрова В.А., который ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление связанное с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, будучи судимым, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что наказание, назначенное по предыдущему приговору, не оказало должного влияние на исправление осужденного, должных выводов для себя он не сделал, вновь совершил преступление, позволяет прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому за содеянное наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку совершенное Петровым В.А. преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что Петрову В.А. необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для применения к Петрову В.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, убеждают суд в том, что цели наказания в отношении Петрова В.А. могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Отбывание наказания Петрову В.А. следует определить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Петров В.А. под стражей не содержится, от дознания и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, на основании ч.6 ст. 75.1 УИК РФ ему необходимо определить самостоятельное следование в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Поскольку в колонию-поселения Петрову В.А. необходимо следовать самостоятельно, то до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежнюю, а затем отменить.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью от 1 августа 2025 года, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, два договора купли-продажи, необходимо хранить при уголовном деле.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В силу требований п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак №, на котором подсудимый 01.08.2025 передвигался при совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством. Кроме того, на данный автомобиль был наложен арест на основании постановления суда.
Согласно представленным материалам уголовного дела, указанное транспортное средство было приобретено Петровым В.А. за несколько часов до того, как его остановили сотрудники Госавтоинспекции, свидетель Свидетель №1 указал, что подсудимый перевел ему денежные средства, при этом перевод был от Свидетель №3 Г., однако подсудимый ему не пояснял, что автомобиль приобретает для своей матери. Кроме того, Свидетель №3 с Свидетель №1 по поводу покупки автомобиля не связывалась и условия сделки приобретения автомобиля не обговаривала.
Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, что достоверно установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем указанное выше транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Довод о том, что вышеуказанный автомобиль, был приобретен на денежные средства матери подсудимого и для ее передвижения, не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства.
Арест на указанный автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак Е244ЕЕ75 в порядке ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.
Защиту интересов подсудимого Петрова В.А. осуществлял адвокат по соглашению, в связи с чем процессуальных издержек в этой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2024 года, окончательно 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Петровым В.А. основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Петрова В.А. в колонию-поселение, куда осужденный, после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Исполнение приговора в части направления осужденного Петрова В.А. в колонию-поселение, то есть к месту отбытия наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Петрову В.А., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ или самостоятельного неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.
Петрову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. После вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении Петрова В.А. отменить.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью от 1 августа 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 9927 793769, два договора купли-продажи хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова