ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.
защитника Тимакова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юдина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юдин совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Юдин в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 20.06.2025 года, вступившим в законную силу 01.07.2025 года подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому Юдин водительского удостоверения не имеет.
26.07.2025 года около 20 часов 30 минут Юдин, находясь по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Ипсум» без государственного регистрационного знака, начал движение а нем по автомобильным дорогам Шилкинского района.
26.07.2025 года в 20 часов 50 минут около <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Юдина, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В 20 часов 50 минут Юдин Е.Н. отстранен от управления транспортным средством, после его инспектор потребовал от Юдина пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у Юдина Е.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,210 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель Юдин Е.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание подсудимый Юдин не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая добровольность волеизъявления подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 247 УК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Юдина в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.
Допрошенный в ходе дознания Юдин дал показания аналогичные существу предъявленного обвинения, показал, что действительно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, 26.07.2025 года около 20 часов 50 минут в <адрес> управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» после чего был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции (л.д. 55-59).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что 26.07.2025 года около 20 часов 50 минут на обочине проезжей части около <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Юдина, который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, результат освидетельствования составил1,210 мг/л. Состояние алкогольного опьянения гражданина Юдина М.В. было установлено (л.д. 33-35).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в ходе дознания, что автомобиль марки «Тойота Ипсум», на котором Юдин был остановлен сотрудниками ГАИ принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 2024 года. Договор купли-продажи в присутствии сотрудников полиции в мае 2025 года ее старший сын Юдин Н.Е. уничтожил, автомобиль они на учет в ГАИ на имя мужа не переписали (л.д. 40-43).
Показания подсудимого и свидетелей о действиях Юдина по управлению транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2025 года (л.д.5), протоколами осмотра места происшествия – участка местности по <адрес> около <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «Тойота Ипсум» без государственного регистрационного знака (л.д. 10-15), участка местности по адресу: <адрес>, где были осмотрены автомобиль марки «Тойота Ипсум» без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от 05.06.2023 года (л.д. 77-86), протоколом осмотра предметов и документов – акта освидетельствования на состояние опьянения, квитанции (чека) алкотектора, CD диска с видеозаписью от 26.07.2025 года (л.д. 26-32).
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Юдина виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Действия подсудимого Юдина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдину, суд признает в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Юдину наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление Юдина возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку, являясь собственником автомобиля, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Копию приговора направить в Управление Госавтоинспекции по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Процессуальные издержки в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 16749 рублей взыскать с Юдина Е.Н. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от 05.06.2023, акт освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию (чек) алкотектора, CD-диск с видеозаписью от 26.07.2025 года - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Ипсум» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> –конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.