ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Бородина А.Н.
при секретаре Вовненко А.В.
с участием государственного обвинителя Саканяна В.Г.
защитника Чиркова К.И.
подсудимого Осипова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Осипов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Осипов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Осипов Д.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27.11.2023 года, вступившим в законную силу 08.12.2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительского удостоверения возвращено Осипову Д.А. 11.07.2025 года.
04.10.2025 года около 23 часов 00 минут Осипов Д.А., находясь по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Партизанская, д. 56, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам г. Шилка, Шилкинского района, Забайкальского края достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота Пробокс, г/н Н186МС75, начал движение на нем по автомобильным дорогам г. Шилка, Шилкинского района, Забайкальского края.
04.10.2025 года в 23 часа 15 минут по адресу: г. Шилка ул. Партизанская, д. 26, вышеуказанный автомобиль под управлением Осипова Д.А. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции. В 23 часа 15 минут Осипов Д.А. отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району имевший достаточные основания полагать, что Осипов Д.А. находится в состоянии опьянения, потребовал от Осипова Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Осипов Д.А. согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора: алкотектор PRO-100 touch-M № 127090, у Осипова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,43 мг/л, при повторном 0,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Осипов Д.А. управлял автомобилем марки Тойота Пробокс, г/н Н186МС75 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Осипов Д.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову Д.А. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Осипову Д.А. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Осипову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление Осипова Д.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
По данному уголовному делу установлено, что Осипов Д.А. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки Тойота Пробокс, г/н Н186МС75 в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2025 г., чек алкотектора «Юпитер» от 04.10.2025 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 04.10.2025 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.10.2025 г., два чека алкотектора от 05.10.2025 г., диск DVD-R с видеозаписью от 05.10.2025 года, свидетельство о государственной регистрации ТС 9945 052343, страховой полис №ТТТ 7069881179 от 05.12.2024 г.- подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2025 г., чек алкотектора «Юпитер» от 04.10.2025 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 04.10.2025 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.10.2025 г., два чека алкотектора от 05.10.2025 г., диск DVD-R с видеозаписью от 05.10.2025 года, свидетельство о государственной регистрации ТС 9945 052343, страховой полис №ТТТ 7069881179 от 05.12.2024 г. - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Тойота Пробокс, г/н Н186МС75, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу г. Шилка ул. Лазо д. 48 «А» – обратить в собственность доход государства.
Сохранить наложенный арест на имущество - автомобиль марки Тойота Пробокс, г/н Н186МС75, до его конфискации, затем отменить.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7536093338 КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) Кор.Счет банка №40102810945370000063.
Счет № 03100643000000019100 Л/с № 04911869990 Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита БИК 017601329, КБК 18811603127010000140, Код ОКТМО: 76654000
УИН: 18857525271190367010.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Бородин А.Н.