ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года пос. Таксимо
Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании заявление <ФИО2> о повороте исполнения судебного приказа от 19 марта 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Должник <ФИО2> обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что Муйским РОСП с него было произведено удержание в размере 190 245,30 руб., просит произвести поворот судебного решения.
В судебное заседание <ФИО2>, <ФИО3> не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
В судебное заседание представитель ООО «ИКИБЗЯК» <ФИО4> не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть вопрос по существу без её участия, просила в удовлетворении заявления <ФИО2> отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Муйского районного суда Республики Бурятия.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу, ответчику должно быть возвращено то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.
Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Так, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия № 2-376/2025 от 19 марта 2025 года постановлено взыскать в солидарном порядке с должников <ФИО5>, <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКИБЗЯК» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: п. Таксимо, ул. <АДРЕС> 17-4, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 232 635,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990,0 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 23 июня 2025 года отменён судебный приказ от 19 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-376/2025, в связи с письменным обращением должника, взыскателю разъяснено право обратиться с исковым заявлением в порядке искового производства.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП, в Муйском РОСП было возбуждено исполнительное производство №1- на основании судебного приказа №2-376/2025 о взыскании в солидарном порядке с <ФИО2>, <ФИО3> задолженности по коммунальным платежам в размере 236 625,80 руб. в пользу ООО «ИКИБЗЯК». Исполнительное производство окончено 02.06.2025 на основании ст. 47 п. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судом исследована копия заочного решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2025 года (дело №2-256/2025), согласно которой, исковые требования ООО «ИКИБЗЯК» удовлетворены частично, в пользу ООО «ИКИБЗЯК» в солидарном порядке с <ФИО2>, <ФИО6> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 253,22 руб. С <ФИО2> в пользу ООО «Икибзяк» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 88 026,74 руб., судебные расходы в размере 3 809,50 руб. С <ФИО6> в пользу ООО «Икибзяк» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 88 026,74 руб., судебные расходы в размере 3 809,50 руб. В удовлетворении исковых требований к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с указанным, поскольку доказательств того, что судебный приказ частично/полностью был исполнен на сумму, которую просит заявитель произвести поворот судебного решения не предоставлено, кроме того, заявителем не предоставлены сведения об открытых счетах в банке на имя заявителя на которые возможно произвести возврат денежных средств, в связи с чем, мировой судья оставляет заявление <ФИО2> о повороте исполнения судебного приказа от 19 марта 2025 года, без рассмотрения. С разъяснением заявителю его право на обращение в суд с подобным заявлением после устранения указанных в настоящем определении недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 443, 444 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <ФИО2> о повороте исполнения судебного приказа от 19 марта 2025 года по гражданскому делу №2-376/2025, оставить без рассмотрения.
Разъяснить <ФИО2> его право на повторное обращение в суд с заявлением, после устранения указанных в определении недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Муйский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Ю.С. Духаев