ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В., потерпевшей Луя С.В., подсудимого Шивирского В.А., защитника – адвоката Рязанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Шивирского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Албынский рудник» в должности электромонтера по обслуживанию подстанций, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шивирский В.А. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2025 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин., Шивирский В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак №, двигался на участке <адрес> км 760 м федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита - Хабаровск» Шилкинского района Забайкальского края по направлению в <адрес>.
В указанное время Шивирский В.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушение требований пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая и при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», без учета положений пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», двигался на вышеуказанном автомобиле по указанной автодороги с находящимся на заднем пассажирском сидение ФИО6, которая не была пристегнута ремнем безопасности, без учета дорожных и метеорологических условий при частично занесенной снегом дороги, не имея постоянного контроля над движения, утерял контроль за движением автомобиля марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № допустил перемещение в режиме бокового скольжения (заноса), выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения автомобиля марки «Skania R420LA4X2HNA государственный регистрационный знак № с полуприцепом FLIEGL SDS государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, и допустил столкновение с указанным автомобилем, водитель которого в силу быстротечности развития дорожно-транспортной ситуации, не успел принять мер, направленных на предотвращение возникшей для него опасности для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, головы в виде: разрыва ткани селезенки, неполного разгибательного перелома 6 позвонка с ушибом спинного мозга на данном уровне, полного перелома средней трети правой ключицы, полных разгибательных переломов с 1 по 10 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением легкого отломком 5 ребра, полных разгибательных переломов с 1 по 9 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением легкого отломком 3 ребра и пристеночной плевры отломками 1-7 ребер, разрыва лобкового сочленения, множественных ссадин лица.
Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем, с последующим выбросом тела из салона автомобиля и ударе о грунт или дорожное покрытие. У живых лиц являлись бы опасными для жизни, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - травматический шок и по этим признакам квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и головы, осложнившейся развитием травматического шока.
Нарушения Шивирским В.А. требований п.п. 1.4, 1,5, 2.1.2 и 10.1 (абзац 1) ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО6
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый Шивирский В.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шивирский В.А. поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, а также характера вреда, причиненного в результате совершения ним преступления, раскаивается в содеянном.
Защитник – адвокат Рязанцев А.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено подсудимым Шивирским В.А. добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Маракушкин Н.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Наказание за преступление, совершенное Шивирским В.А., не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шивирскому В.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия Шивирского В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шивирского В.А. в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшей и принес свои извинения.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она претензий к подсудимому не имеет, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выразившееся в организации похорон и облагораживания места захоронения ФИО6, принес свои извинения.
Также из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Шивирского В.А. погибла ФИО6 Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях защиты законных интересов личности, общества и государства суд не находит оснований для удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На учете врача-психиатра Шивирский В.А. не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости (т. 1 л.д. 73).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, трудоустройства и в быту, трудоустроен, невоеннообязанный, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в организации похорон ФИО6, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также принятия иных мер, направленных на заглаживания вреда, выразившиеся в облагораживания места захоронения ФИО6
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, усмотрев наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что Шивирский В.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося категории средней тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ.
Между тем, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризующегося с положительной стороны, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного, что будет отвечать задачам его исправления, а также будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Избранную в отношении Шивирского В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № необходимо вернуть по принадлежности и разрешить к использованию, компакт диск (CD-R), необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Skania R420LA4X2HNA государственный регистрационный знак № полуприцепом FLIEGL SDS государственный регистрационный знак № считать переданными по принадлежности законному владельцу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шивирского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Шивирскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности и разрешить к использованию, компакт диск (CD-R), необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Skania R420LA4X2HNA государственный регистрационный знак № с полуприцепом FLIEGL SDS государственный регистрационный знак № считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова