ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рындиной Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Дьячковой Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьячковой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 03.05.2025 между Банком и заемщиком Дьячковой Н.И. был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа заемщику предоставлен заем в размере 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 64,90 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем Уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным Договором для связи с клиентом.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.6.7 Общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставила требование ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 605764,92 рубля, из которых: 492696,69 рублей – по кредиту; 112818,36 рублей – по процентам; 249,87 рублей – штраф.
До момента обращения заявителя в суд, должник свои обязательства по погашению кредита не исполнила.
Просят суд взыскать с ответчика Дьячковой Н.И. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605764,92 рубля, из которых: 492696,69 рублей – по кредиту; 112818,36 рублей – по процентам; 249,87 рублей – штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 115,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На удовлетворении заявленных требований настаивают, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.4 об.).
Ответчик Дьячкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, пер. Школьный, 14-1, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан, предоставленному по запросу суда (л.д.49-50), а также исковом заявлении. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дьячковой Н.И. с вынесением заочного решения.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита (займа), устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковой Н.И. и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей, под 64,90% годовых, на срок с момента заключения договора займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Количество платежных периодов – 56 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий) (л.д. 12-16).
Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. График платежей предоставляется клиенту в порядке, установленном Общими условиями договора. Размер первого (льготного) платежа по договору займа составляет 26 671,23 рубль. Размер остальных ежемесячных платежей составляет 28 307,20 рублей (п.6 Индивидуальных условий – л.д.17-18).
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора ).
Подписав Индивидуальные условия договора, заемщик присоединился к Общим условиями договора в порядке и на основании ст. 428 ГК РФ, подтверждает ознакомление в полном объеме и согласие с Общими условиями договора, а также понимает их содержание, в том числе, что ему были разъяснены вопросы, которые могли повлиять на заключение Договора займа (п.14, 19-24).
Индивидуальные условия договора подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью) (л.д. 16).
Кроме того, п. 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, на основании которого Банк открывает заемщику Основной счет для зачисления и погашения суммы займа, а также дополнительный счет для использования суммы займа. Так, заемщику был открыт основной счет №, дополнительный счет № (л.д.14, об.). Согласно п.17 договора, заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, на основной счет (л.д.15).
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению займа в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).
Из указанной выписки также усматривается, что заемщик воспользовалась заемными денежными средствами, переведя указанную сумму на другой счет (перевод между своими счетами).
Согласно расчету задолженности Дьячкова Н.И. производила платежи в счет погашения задолженности по займу: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 168 400,00 рублей (л.д.6).
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием досрочно возвратить банку оставшуюся сумму займа и проценты, а также о расторжении договора займа. Требование до настоящего времени не исполнено ( л.д. 36).
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату займа у Дьячковой Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату займа в размере 605764,92 рубля, из которых: 492696,69 рублей – по основной сумме займа; 112818,36 рублей – по процентам; 249,87 рублей – штраф (л.д.6).
Суд принимает вышеуказанный расчет истца, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также суд учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен. Дьячкова Н.И. в судебные заседания по вызову суда не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании с Дьячковой Н.И. задолженности по кредитному договору № У01010717 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605764,92 рубля, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Дьячкова Н.И. в реестре банкротов не числится.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17115 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика Дьячковой Н.И.
Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Дьячковой Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Дьячковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605764,92 рубля, из которых: 492696,69 рублей – по основной сумме займа; 112818,36 рублей – по процентам; 249,87 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 115, 00 рублей, всего взыскать 622879,92 рублей ( шестьсот двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять руб. 92 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Рындина.