РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> – Кузбасс 29.09.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., с участием истца Филипповой Г.А., действующей в интересах <данные изъяты> Сапрыкина М.Я., Сапрыкина А.Я., Сапрыкиной П.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповай Г. А., действующей в интересах <данные изъяты> Сапрыкина М. Я., Сапрыкина А. Я., Сапрыкиной П. Я. к Колекционову В. А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Г.А. обратилась в суд в интересах <данные изъяты> Сапрыкина М.Я., Сапрыкина А.Я., Сапрыкиной П.Я. с исковым заявлением к Колекционову В.А. о взыскании долга по расписке.
Требования мотивированы тем, что ответчик Колекционов В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Сапрыкина Я.В. денежную сумму в размере 82000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Я.В. умер.
После смерти Сапрыкина Я.В. открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>. Единственными наследниками Сапрыкина Я.В. являются: Сапрыкин М.Я., Сапрыкин А.Я., Сапрыкина П.Я.
Истец на основании приказов Управления опеки и попечительства администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном Сапрыкиной П.Я., Сапрыкина А.Я., Сапрыкина М.Я.
Истец как представитель <данные изъяты> наследников с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Однако дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. Она приняла меры по сохранению данного дома, закрыла его, периодически приезжала, чтобы проверить его состояние.
Таким образом, несмотря на отсутствие свидетельств о праве на наследство, к <данные изъяты> как наследникам, фактически принявшим наследство, перешло право требования выплаты долга по расписке с Колекционова В.А. После наступления срока выплаты задолженности, она обратилась к ответчику с просьбой выплатить долг. Однако Колекционов В.А. ей отказал.
Просит суд взыскать с Колекционова В.А. в пользу <данные изъяты> детей денежную сумму в размере 82000 рублей в равных долях, по 27333,33 рубля каждому, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10196,08 рублей в равных долях по 3398,70 рублей каждому, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, расходы за составление настоящего искового заявления в размере 8000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Киселева О.Я. (л.д.63-64).
Истец Филиппова Г.А., действующая в интересах <данные изъяты> Сапрыкина М.Я., Сапрыкина А.Я., Сапрыкиной П.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что умерший Сапрыкин Я.В. является ее зятем, ее дочь – мама детей умерла, после ее смерти она оформила опекунство. Когда в ДД.ММ.ГГГГ у Сапрыкина Я.В. закончился срок работы у Колекционова В.А., он ей позвонил и сказал, что заедет к ним и оставит расписку. ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Я.В. приехал к ним в <адрес>, оставил расписку, которая приобщена к материалам дела. На отработку к Колекционову В.А. Сапрыкин Я.В. был направлен в рамках исполнения приговора суда за неуплату алиментов. Сапрыкин Я.В. работал к Колекционова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании поясняла, что Сапрыкин Я.В. ей говорил, что Колекционову В.А. нечем было платить ему зарплату, поэтому они договорились, что Колекционов В.А. напишет расписку, что он взял у Сапрыкина деньги в долг - но может быть она что-то перепутала. Знает только то, что Сапрыкин Я.В. точно говорил, что Колекционов В.А. должен ему деньги по расписке, что зять ему занимал 82000,00 рублей. Сапрыкин Я.В. работал и поэтому у него могли быть эти деньги, чтобы дать взаймы Колекционову В.А. Когда Сапрыкин Я.В. привез ей расписку, старший сын Сапрыкина Я.В. М. в это время тоже был дома и все видел. Дата смерти Сапрыкина Я.В. не установлена, так как смерть криминальная. Его десять дней искали, в итоге нашли утонувшим. Нашли его ДД.ММ.ГГГГ, похоронили ДД.ММ.ГГГГ. К ответчику она обращалась лично с просьбой выплатить долг по расписке, просила Колекционова хоть часть денег выплатить на похороны, но он сказал, что денег у него нет. На тот момент нормально поговорили, она ему рассказала, что расписка у нее, Колекционов В.А. ничего не отрицал, сказал, что после уборочной деньги выплатит. Но потом он стал отпираться, а ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, он сказал, что денег нет. После этого, она пришла на прием в прокуратуру, письменно заявление не писала, не регистрировала. В прокуратуре ее выслушали, расписку посмотрели, сказали, что ей нужно подавать в суд. В прокуратуре Колекционов В.А. сказал, чтобы они брали все документы и приезжали к нему, но когда она приехала к Колекционову, он сказал, что не будет ничего платить, что эта расписка была написана ради утехи, чтобы Сапрыкин Я.В. пошел к ним работать, в счет будущей заработной платы. Она считает, что это все глупо и неправдоподобно.
<данные изъяты>
Ответчик Колекционов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе предварительного судебного заседания исковые требование не признал, пояснял, что Сапрыкин Я.В. пришел к нему работать в ДД.ММ.ГГГГ по направлению из уголовно-исполнительной инспекции на минимальную заработную плату – 20000 рублей. Работал Сапрыкин Я.В. не каждый день, а с прогулами и закончил работать в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Сапрыкина Я.В. две платежки, одна платежка – это заработная плата, вторая – расчетные, отпускные и другие остатки. Факт того, что он собственноручно написал расписку, которая имеется в материалах дела, не оспаривает. Данная расписка была написана после того, как у Сапрыкина Я.В. закончилась отработка в ДД.ММ.ГГГГ, он его начал уговаривать еще остаться поработать, так как людей нет, но Сапрыкин не соглашался. Кто-то предложил написать расписку в подтверждение того, что он его не обманет с зарплатой, как будто он у Сапрыкина Я.В. занял деньги. После того, как он написал расписку, Сапрыкин Я.В. сказал, что поедет домой, прогуляется, потом приедет и будет работать. В итоге, Сапрыкина нашли мертвым в карьере. После того, как он написал расписку, Сапрыкина Я.В. больше он не видел. Фактически денежных средств Сапрыкин Я.В. ему не передавал. Филиппова обратилась к нему с требованием о возврате долга по расписке. Он изначально попросил ее прислать эту расписку и подтвердить, что она является наследницей Сапрыкина Я.В. Позже, Филиппова приехала к нему в офис поговорить, но поговорить не получилось, она начала орать и материться. Он объяснил Филипповой при каких обстоятельствах была написана расписка, так как он не хочет просто так отдавать деньги.
Третье лицо Киселева О.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колекционовым В.А. (заемщик) и Сапрыкиным Я.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 82000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.9).
Данная расписка, свидетельствующая о наличии обязанности заемщика Колекционова В.А. возвратить полученные им денежные средства, не противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ. В ней указаны фамилия займодавца, как лица, которому должны быть возвращены денежные средства, фамилия ответчика, как лица, берущего долг, а также идентифицирующие данные сторон (данные паспортов) и указание обязательство вернуть долг, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. На момент предъявления искового заявления расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств, находилась у истца.
Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Согласно требованиям истца, задолженность ответчика составляет 82000,00 рублей.
Из материалов дела установлено, что умерший Сапрыкин Я.В. является отцом Сапрыкиной П. Я., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Сапрыкина М. Я., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Сапрыкина А. Я., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что подтверждается копиями свидетельств о рождении.
Сапрыкин Я.В., ДД.ММ.ГГГГ умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).
Приказами Управления опеки и попечительства администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном/попечителем <данные изъяты> Сапрыкиной П.Я., Сапрыкина М.Я., Сапрыкина А.Я. (л.д.18-19).
После смерти Сапрыкина Я.В. наследственного дела не открыто (л.д.21).
Сапрыкин Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена (л.д.36).
Сапрыкину Я.В. принадлежали на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3105 +/-39.01, расположенный по адресу: <адрес>, и Здание – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 43.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23). Правообладателем 1/2 доли на вышеуказанные объекты также является Киселева О.Я., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.37-39).
<данные изъяты> дети Сапрыкина П.Я., Сапрыкин М.Я., Сапрыкин А.Я., согласно адресным справкам, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.48-50). По указанному адресу также имеет регистрацию Киселева О.Я. (л.д.46), привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно действующей региональной базе данных ОСФР по <адрес>-Кузбассу, Сапрыкин Я.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес>-Кузбассу не значился. Сведения о суммах страхового обеспечения, недополученных в связи со смертью Сапрыкина Я.В. в ОСФР отсутствуют. Сапрыкин Я.В. не являлся получателем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваниях». Последнее место работы Сапрыкина Я.В. в ДД.ММ.ГГГГ – Крестьянское (фермерское) хозяйство Колекционова В.А. (л.д.60), по направлению УИИ, в связи с осуждением по ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.119). На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапрыкиным Я.В. прекращен/расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Указанный приказ подписан Главой КФХ Колекционовым В.А. (л.д.77-78).
В период осуществления трудовой деятельности у КФХ Колекционова В.А., Сапрыкин Я.В. получал заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 23921,40 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), ДД.ММ.ГГГГ в размере 23921,40 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12529,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), ДД.ММ.ГГГГ в размере 23920,40 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), ДД.ММ.ГГГГ в размере 23921,40 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), ДД.ММ.ГГГГ в размере 16366,80 рубль за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), ДД.ММ.ГГГГ в размере 17321,38 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением врио. начальника Беловского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу Чебельковой А.И., о том, что Сапрыкин Я.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Беловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Сапрыкин Я.В. был трудоустроен в КФХ Колекционова В.А. Согласно расчетным ведомостям задолженности по заработной плате не имеется (л.д. 119-129).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиным (займодавец) и <данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа, оформленный собственноручной распиской последнего. По условиям расписки заемщик получил 82 000 рублей и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность расписки, собственноручная запись и подпись ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Возражения ответчика о безденежности расписки, согласно которым документ составлен как гарантия будущей заработной платы, а деньги фактически не передавались, суд признает несостоятельными. В силу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств, суду не представлено. Напротив, факт передачи денежных средств подтверждается показаниями <данные изъяты> Сапрыкина М., пояснившего, что отец передавал Колекционову В.А. деньги, а расписку отец принес и отдал истице Филипповой Г.А. Показания свидетеля последовательны, согласуются с оригиналом расписки и иными материалами дела.
Довод ответчика о том, что расписка являлась гарантией выплаты заработной платы, опровергается совокупностью письменных доказательств: приказом об увольнении Сапрыкина от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, то есть в тот же день, когда составлена расписка, и расчетными ведомостями, подтверждающими регулярную выплату заработной платы в период работы Сапрыкина Я.В. в КФХ Колекционова В.А. При таких обстоятельствах необходимость в гарантии будущей заработной платы у уволившегося работника Сапрыкина Я.В. отсутствовала.
Таким образом, факт заключения договора займа и передачи денежных средств признается судом доказанным. Задолженность в размере 82000 рублей подлежит взысканию с Колекционова В.А.
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Сумма займа по расписке составляет 82000 рублей, стороны являются гражданами. Условие о размере процентов расписка не содержит. При таких обстоятельствах займ признается беспроцентным, и следовательно оснований для взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ не имеется.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно как путем подачи заявления нотариусу, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением таких действий понимается, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, принятие мер по сохранению имущества.
Судом установлено, что <данные изъяты> дети наследодателя Сапрыкина Я.В. – Сапрыкина П.Я., Сапрыкин М.Я., Сапрыкин А.Я., согласно адресным справкам, зарегистрированы по адресу наследственного жилого помещения: <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании Филиппова Г.А., являющаяся опекуном и попечителем детей, ею приняты меры по сохранению дома: периодически она приезжает в дом, проверяет его состояние, дети зарегистрированы в данном доме. Совокупность этих обстоятельств позволяет суду признать, что <данные изъяты> наследники фактически приняли наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства, однако при отсутствии спора и ходатайств о назначении экспертизы суд может исходить из кадастровой стоимости.
Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома кадастровой стоимостью 453766,87 рублей и 1/2 доли земельного участка кадастровой стоимостью 242842,05 рублей Общая стоимость наследственной массы составляет 696608,92 руб. На каждого из трех наследников приходится по 232202,97 рублей. Указанная сумма значительно превышает размер долга по расписке Колекционова В.А. (82 000 рублей), в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
После смерти Сапрыкина Я.В. наследственного дела не открывалось, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица мать Сапрыкина Я.В. – Киселева О.Я., будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебные заседания не явилась, возражений относительной исковых требований не представила, таким образом, наследниками, которые фактически приняли наследство, являются дети Сапрыкина Я.В. - Сапрыкина П.Я., Сапрыкин М.Я., Сапрыкин А.Я., а потому у них возникло право требования задолженности по договору займа (расписке) с Колекционова В.А., и заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 82000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в равных долях по 27333,33 рубля в пользу каждого ребенка.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10196,08 рублей в равных долях, по 3398,70 рублей каждому; процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 настоящего Кодекса).
Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Колекционов В.А. обязался возвратить полученную денежную сумму от Сапрыкина Я.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Каких-либо иных условий, связанных с ненадлежащим исполнение обязательства по возврату долга распиской (договором займа) не предусмотрено. В связи с чем, судом установлено, что настоящий заем по расписке является беспроцентным.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, о чем в дело представлен чек по операции (л.д.6). В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов по оплате за составление настоящего искового заявления в размере 8000,00 рублей. Несение расходов подтверждено представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Суд считает представленные заявителем документы об оплате вышеуказанных юридических услуг относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителя.
Суд приходит к выводу, что с учетом категории спора, объема и сложности составленного процессуального документа (искового заявления), а также разумность и целесообразность несения расходов при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Колекционова В.А. подлежат взысканию расходы за оформление искового заявления в суд в размере 6000,00 рублей.
Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Г. А., действующей в интересах <данные изъяты> Сапрыкина М. Я., Сапрыкина А. Я., Сапрыкиной П. Я. к Колекционову В. А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Колекционова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Сапрыкина А. Я., ДД.ММ.ГГГГ, № денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27333,33 рубля;
Взыскать с Колекционова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Сапрыкина М. Я., ДД.ММ.ГГГГ, № денежные средства полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27333,33 рубля;
Взыскать с Колекционова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Сапрыкиной П. Я., ДД.ММ.ГГГГ, № денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27333,33 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Колекционова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Филипповой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления 6000,00 рублей, всего 10000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.