РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н., при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
18 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Михееву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Михееву С. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (бывший ООО «Сетелем банк») и Михеевым С. В. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на ООО «Сетелем Банк».
В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».
Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (бывший ООО «Сетелем банк») уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенному с Михеевым С. В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), в сумме 369545,65 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 120 689,43 руб.;
- сумма задолженности по процентам —213 862,66 руб.;
- сумма задолженности по просроченным процентам - 28 228,36 руб.;
- сумма задолженности по штрафам - 6 765,20 руб.;
- сумма задолженности по комиссиям - 5 00 руб.;
- сумма задолженности по доп. услугам -, 00 руб.;
- сумма задолженности по просроченным комиссиям -, 00 руб.;
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафов и санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).
Истец просит взыскать с должника Михеева С. В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 369545,65 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11738,64 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
Ответчик Михеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы стороны истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В силу ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (бывший ООО «Сетелем банк») и Михеевым С. В. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.34).
Как следует из представленных истцом доказательств, Михеев С.В. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Михеевым С.В. обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору Михеевым С.В. не были исполнены в полном объеме.
В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на ООО «Сетелем Банк». В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Михеевым С. В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Согласно представленной истцом выписке по счету о наличии нарушения заемщиком обязательств по предоставленному кредиту банк знал с ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло прекращение платежей по кредиту.
То есть исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.
С заявлением о вынесении судебного приказа, истец также обратился с пропуском срока исковой давности.
В силу с. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд полагает о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику Михееву С.В.. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Михееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.05.2026г..
Судья (подпись) Л. Н. Орлова