ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс 11.08.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙАКТИВ» к Дьячкову К. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРОЙАКТИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьячкову К.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию ответчика Дьячкова К.И., с целью дальнейшего выполнения последним работ по монтажу систему электроснабжения, перечислил на его банковский счет денежные средства в общей сумме 570000 рублей в качестве аванса.
Согласно платежным поручениям, ответчику предоставлены денежные средства на выполнение работ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей.
В назначении платежей указана ссылка на проект договора подряда №. Однако, данный договор не был подписан ответчиком, а, следовательно, не вступил в законную силу и не породил между сторонами договорных обязательств. Работы, под которые перечислялись средства, ответчиком не выполнены. Таким образом, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо установленного законом или договором основания.
Поскольку работы не выполнены, а договор не заключен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных сумм. Следовательно, он обязан вернуть истцу 570000,00 рублей как неосновательное обогащение.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного обогащения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99507,96 рублей.
Просит суд взыскать с Дьячкова К.И. в пользу ООО «СТРОЙАКТИВ» сумму неосновательного обогащения в размере 570000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 570 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18089,00 рублей.
Представитель истца ООО «СТРОЙАКТИВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Дьячков К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в претензии: <адрес>.
По сведениям Единого федерального реестра банкротов, Дьячков К.И. банкротом не является (л.д.34).
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙАКТИВ» перечислил на банковский счет Дьячкова К.И. денежные средства в общей сумме 570000,00 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д.17об.).
Как указывает истец, денежные средства в общей сумме 570000,00 рублей были перечислены Дьячкову К.И. с целью дальнейшего выполнения им работ по монтажу систему электроснабжения, в качестве аванса. В назначении платежей указана ссылка на проект договор подряда, который был заключен с Дьячковым К.И. №. Однако, данный договор не был подписан ответчиком, а, следовательно, не вступил в законную силу и не породил между сторонами договорных обязательств. Работы, под которые перечислялись средства, ответчиком не выполнены. Таким образом, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо установленного законом или договором основания.
Истцом, в дело представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: <адрес>, из которого установлено, что договор заключен между заказчиком ООО «СТРОЙАКТИВ» и подрядчиком Дьячковым К.И. Предметом договора является выполнение на вышеуказанном объекте, подрядчиком с использованием своего электроинструмента, работ по монтажу систему электроснабжения (п.1.1). Стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 2500000,00 рублей (п.2.1). Сроки выполнения работ по договору: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Указанный договор подписан заказчиком ООО «СТРОЙАКТИВ», подрядчиком Дьячковым К.И. указанный договор не подписан (л.д.18-19).
Сведений о выполнении Дьячковым К.И. работ по договору подряда не имеется, ответчиком обратного суду не представлено.
Истцом в адрес Дьячкова К.И. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия и уведомление о расторжение договора, в котором истец просил добровольно вернуть денежную сумму в размере 570000 рублей и выплатить неустойку в размере 16725,21 рубль (л.д.4). Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика Дьячкова К.И. неосновательного обогащения на сумму 570000,00 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств ООО «СТРОЙАКТИВ» на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, Дьячков К.И. обязан возвратить ООО «СТРОЙАКТИВ» денежную сумму в размере 570000,00 рублей.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае, также является обоснованным.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно материалам дела, денежные средства на счет Дьячкова К.И. поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно произведен расчет, начисленная сумма за указанный период составляет 99507,96 рублей.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета процентов, произведенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99507,96 рублей. Так, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составила 117 814,33 рублей, из расчета: сумма долга: 570 000,00 рублей. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455 дн.):
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 26 365 21 8 526,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 15 304,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 13 773,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 11 150,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16,5 14 429,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16 13 992,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 15,5 8 471,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 15 8 198,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 14,5 12 680,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 14,25 7 788,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 365 14 3 498,08
Также, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу процентов, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подачи иска произведена оплата государственной пошлины в размере 18089,00 рублей (л.д.21), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТРОЙАКТИВ» к Дьячкову К. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Дьячкова К. И., ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу ООО «СТРОЙАКТИВ» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 570000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 117814,33 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Дьячкова К. И., ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу ООО «СТРОЙАКТИВ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18089,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.