РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Комсомольскому району, о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с указанным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № №, выданному Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу №, в отношении должника ФИО4 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путём организации работы по повторному рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № о предъявлении исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО4 возложена обязанность использовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу судом выдан исполнительный лист №. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил исполнительный лист на принудительное исполнение в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду предъявления его не по месту совершения исполнительных действий. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный лист в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду предъявления его не по месту совершения исполнительных действий. Указывает, что вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы департамента, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и в несении департаментом финансовых затрат на неоднократную почтовую пересылку. Полагает, что в данном случае, на основании ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия в отношении должника-гражданина должны совершаться судебным приставом по месту жительства или нахождения должника-гражданина либо по месту нахождения его имущества.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 участия не принимал.
Представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Тихов А.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району зарегистрирован исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска на основании решения по гражданскому делу №, по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении на должника ФИО4 обязанности использовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом. Согласно сведениям о должнике, содержащимся в исполнительном документе, она проживает в городе Комсомольске-на-Амуре по адресу, который не относится к территории обслуживания ОСП по Комсомольскому району. Кроме того, местом совершения исполнительских действий является <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство подлежит возбуждению в подразделении ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в силу положений ч.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных суду документов следует, что на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу №, истцу выдан исполнительный лист № №, в отношении должника ФИО4, на которую возложена обязанность использовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом.
Следовательно, ФИО4 по решению суда обязана надлежащим образом использовать земельный участок по указанному адресу в Краснофлотском районе г. Хабаровска, то есть совершать действия по месту нахождения земельного участка.
Использовать в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> любом ином месте, в том числе, по адресу своей регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре, должник не может.
На основании ч.3 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Учитывая, что местом совершения действий в виде надлежащего использования земельного участка является адрес этого земельного участка, суд приходит к выводу, что судебный пристав ОСП по Комсомольскому району, к территориальной подведомственности которого не относится ни адрес земельного участка (г. Хабаровск), ни адрес регистрации должника (г. Комсомольск-на-Амуре), обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа в ОСП не по месту совершения исполнительных действий.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика.
Совокупность условий, необходимая для удовлетворения исковых требований, в ходе производства по делу не установлена, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в удовлетворении административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Комсомольскому району, о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.
Судья