ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Амлетову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:
истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Амлетову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Амлетовым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 265 415,36 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (аннуитетный платеж) – 6 166,83 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 25,5 % годовых.
Согласно п. 4.2.6 кредитного договора Заемщик не запрещает уступку Банком своих прав по настоящему договору.
С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц и осуществляет профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство №, регистрационный №.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 358 225,03 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 358 975,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Амлетова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 712.16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7.59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15.37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15.51 руб., итого: 750,63 руб.
В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 358 225,03руб.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 358 225,03руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11455,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Амлетов А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амлетова А.Н., с вынесением заочного решения.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Амлетовым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 265 415,36 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (аннуитетный платеж) – 6 166,83 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,5 % годовых.
Согласно п. 4.2.6 кредитного договора Заемщик не запрещает уступку Банком своих прав по настоящему договору.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 358 225,03 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаеются.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Амлетова А.Н. было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 358 975,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Амлетова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 712.16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7.59 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15.37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15.51 руб., всего 750,63 руб.
В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 358 225,03руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО ПКО "ЭОС" на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются надлежащим образом. Факт неисполнения должником обязательства, согласно договору, подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика Амлетова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 225,03 руб.
До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности Амлетовым А.Н. не исполнены, что явилось основанием для обращения ООО ПКО "ЭОС" в суд с иском к ответчику Амлетову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО "ЭОС" исковых требований и о наличии оснований к взысканию с Амлетова А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 358 225,03 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11455,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Амлетова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» ( №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 225,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455,63 рубля, всего взыскать 369 680 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят ) рублей 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Рындина