РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасс 28.07.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Шлюпикову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Шлюпикову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлюпиковым А.Ю. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 63760,00 рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.
В соответствии с п.12 Договора, за каждый день просрочки заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
За все время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заемщика составило: 63 760 рублей - по возврату займа (основной долг); 165699 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 361 031 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство Заемщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено: 775 рублей - по возврату займа (основной долг); 18 519 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенного договором; 6,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на сумму 242 680 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 242 680 рублей, которая учтена при расчете задолженности по Договору.
Полное погашение задолженности по исполнительному листу произошло ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил 6 лет.
ДД.ММ.ГГГГ получено решение №, решением суда отказано в удовлетворении требований займодавца.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании решения № частично удовлетворено на сумму 5000 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 5000 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.
Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объеме.
Своим длительным исполнением судебных решений, заемщик спровоцировал начисление пеней, значение которых отражено в разделе 2 данного заявление.
С учетом разделов 2 и 3, и с учетом отказных сумм, размер задолженности составил 81 868 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно: 79 307 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 рублей - по уплате госпошлины.
По судебному приказу поступили денежные средства в размере 30 643 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Однако, по заявлению заемщика Шлюпикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён. В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением не с намерением повторно взыскать денежные средства с Шлюпиков А.А., а с единственной целью: не допустить поворота исполнении судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных по отмененному судебному приказу денежных средств, а также с целью взыскания оставшейся части задолженности, которая не была взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 664 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Шлюпикову А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 79 307 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.
Из которых принудительному взысканию подлежат денежные средства в размере 48 664 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, которые ранее не были взысканы по отмененному судебному приказу, а денежные средства в размере 30 643 рубля подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа.
Просит суд взыскать с ответчика Шлюпикова А.Ю. в пользу ООО МКК «Главркдит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79307,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 48,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивают на исковых требованиях в полном объеме (л.д.6).
Ответчик Шлюпиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, применить срок исковой давности (л.д.65). В подготовке дела к судебному разбирательству не оспаривал факт заключения договора и погашения задолженности по решениям суда. Подтвердил, что задолженность договору, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ погасил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Главкредит» и Шлюпиковым А.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 63760,00 рублей под 109,87% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года) (л.д.7).
Оплата по договору займа производится согласно Графику платежей к договору, количество платежей – 36, сумма платежа 6374,00 рублей, сумма последнего платежа – 6369,00 рублей (л.д.10).
При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12). Указанный договор подписан сторонами, подписав указанный договор заемщик согласился с Общими условиями договора займа (л.д.8).
Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63760,00 рублей (л.д.11).
В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организации» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»).
В соответствии с положением п.5 ст. 5 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») было принято решение об изменении наименовании Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность, вследствие чего, займодавец обратился в суд для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес>, по заявлению ООО МКК «Главкредит» с Шлюпикова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189982,00 рублей – основной долг, 52698,00 рублей – пени за просрочку оплат и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2813,40 рублей (л.д.34).
Как следует из материалов дела, и указывает сам истец, полное погашение задолженности по указанному судебному приказу произошло – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда № в удовлетворении требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании части образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147180,00 рублей, из которых: 20183,00 рублей – по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 126997,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4143,00 рублей, отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.35-38).
ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда №, исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Шлюпикову А.Ю. удовлетворены частично, с Шлюпикова А.Ю. взыскана часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за задержку платежей в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскано 9000,00 рублей (л.д.39-42).
Как указывает истец, данное обязательство исполнено Шлюпиковым А.Ю. в полном объеме.
В связи с длительным неисполнением судебных решений, заемщику начислена пеня.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части просроченной задолженности, заявленной и в настоящих требованиях, а именно: 79307,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей; 2000,00 рублей – по уплате госпошлины. Как указывает истец, по данному судебному приказу поступили денежные средства в размере 30643,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей. Однако, по заявлению заемщика Шлюпикова А.Ю. указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратился в Беловский районный суд <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по пени по вышеуказанному договору ранее истцом на основании решений суда была взыскана вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 79307,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления, а также ответа истца на судебный запрос (л.д.70), представлен расчет задолженности (л.д. 14-16).
Рассматривая ходатайство ответчика Шлюпикова А.Ю. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано ранее, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Шлюпикова А.Ю. по заявлению ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189982,00 рублей – основной долг, 52698,00 рублей – пени за просрочку оплат и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2813,40 рублей (л.д.34). Указанный судебный приказ исполнен заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспорен ответчиком в подготовке дела к судебному разбирательству.
С настоящими требованиями ООО МКК «Главкредит» обратился в Беловский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) после отмены судебного приказа, за вынесением которого они обратились к мировому судьей судебного участка № Беловского судебного района – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на заявлении (л.д.57).
Указанный судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ - со Шлюпикова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79307,00 рублей, из которых: 79307,00 рублей – неустойка (пеня), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 рублей, всего 81307,00 рублей (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанный судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений от Шлюпикова А.Ю. относительного его исполнения (л.д.45-48).
Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности по пени в размере 79307,00 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения за судебным приказом по аналогичным требованиям – 3 года). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает и тот факт, что решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 126997 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности, а также решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана часть образовавшейся задолженности по пени по настоящему договору в размере 5000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлине, почтовые расходы, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Шлюпикову А. Ю. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени за задержку платежей в размере 79307,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.