РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Королько Е.В., при секретаре Адаменко Н.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Великой М.А.,
13 августа 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Ростовской области, поданному в интересах Рощиной НИ, к Юхатовой СВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орловского района Ростовской области обратился в суд с иском, в интересах Рощиной НИ, к Юхатовой СВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой Орловского района в ходе проверки по обращению Рощиной НИ установлено, что в производстве СО ОМВД России по Орловскому району находится уголовное дело ***, возбужденное *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, *** в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 07 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств Рощиной Н.И. в крупном размере на общую сумму 749 400 рублей. По данному факту ***. следователем СО ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Рощиной Н.И. в крупном размере. Рощина Н.И. *** признана потерпевшей по уголовному делу *** и допрошена в качестве потерпевшей. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей 16.0З.2026 г. поступили на счет *** Бака ВТБ (ПАО), принадлежащий Юхатовой СМ, *** года рождения, при этом между Рощиной Н.И. и Юхатовой С.М. не имелось договоренности о переводе денежных средств на ее расчетный счет. Таким образом, Юхатова С.М. приобрела денежные средства Рощиной Н.И. без каких-либо на то законных оснований на общую сумму 200000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Рощиной Н.И. денежные средства в размере 200 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. Таким образом, с 16.03.2026 г. по день фактической оплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2026 г. по 02.06.2026 г. составляет 6 326,03 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах Рощиной Н.И. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по возрасту, то есть относится к категории, социально незащищенных граждан, данный иск основан на обстоятельствах, выявленных в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого Рощина Н.И. признана потерпевшей, поэтому у прокурора, в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», имеются основания считать, что Рощина Н.И. не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.Кроме того, Рощина Н.И. постоянно проживает на территории ***, в этой связи самостоятельно не может обратиться в Юргинский городской суд Кемеровской области. Просят взыскать с Юхатовой С.М. в пользу Рощиной Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 02.06.2026 г. в размере 6 326,03 рублей; за период с 16.03.2026 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (л.д. 6-9).
Представитель истца – помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Великая М.А., действующая на основании поручения и доверенности (л.д. 63), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить, уточнила, что в исковом заявлении в просительной части допущена ошибка в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2026г. в размере 6 326,03 рублей, и за период после 02.06.2026г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Истец Рощина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 74).
Ответчик Юхатова С.М. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 75), причины неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Рощина НИ, *** года рождения, являясь ***, обратилась к прокурору прокуратуры Орловского района Ростовской области с письменным заявлением, в котором указала, что является потерпевшей по уголовному делу по факту хищения ее денежных средств, просит прокурора обратиться с исковым заявлением в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 10).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, ***. следственным отделом ОМВД России по Орловскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 13-14).
В ходе расследования установлено, что ***, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 16 часов 00 минут осуществило звонок на абонентский *** Рощиной НИ с неустановленного абонентского номера, сообщив, *** ***, действуя по инструкции неустановленного лица, которое ввело Рощину Н.И. в заблуждение, последняя осуществила переводы денежных средств посредством банкомата Банка ВТБ, расположенного по адресу: *** на неустановленный номер банковского счета в общей сумме 749400 рублей. В результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело принадлежащими Рощиной Н.И. денежными средствами в общей сумме 749 400 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.
По данному уголовному делу *** следователем СО ОМВД России по Орловскому району в качестве потерпевшее признана Рощина Н.И., которая в этот же день допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 16-18, 19-22).
Согласно копии чека Банка ВТБ (ПАО), представленного Рощиной Н.И., *** в 11:49:28 внесены наличные денежные средстве посредством банкомата Банк ВТБ (ПАО) ***, расположенного по адресу: *** в сумме 200 000 рублей, номер операции *** (л.д. 23).
Как следует из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 04.05.2026 г. карта *** открыта *** на имя Юхатовой СМ, *** года рождения, паспорт *** ***
Выпиской по счету карты *** в Банке ВТБ (ПАО) за период с 12.03.2026 г. по 17.03.2026 г. подтверждается внесение 16.03.2026 г. денежных средств на счет в размере 200 000 рублей, номер операции *** (л.д. 28-35).
Из протокола допроса потерпевшей Рощиной Н.И. следует, что получатель денежных средств Юхатова С.М. ей не знакома, финансовых взаимоотношений у них не имеется.
Поступление денежных средств от Рощиной Н.И. на сумму 200 000 рублей на счет банковской карты *** в Банке ВТБ (ПАО), открытый на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.
Ответчик данные обстоятельства не оспорила, доказательств обратного суду не представила.
Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что обращение ответчиком денежных средств, полученных от истца, в свою пользу без встречного предоставления, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Юхатовой С.М. в пользу истца Рощиной Н.И. неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Согласно пункту 2 статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие не возврата денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. по 02.06.2026 г. в размере 6 326,03 рублей, согласно приложенному расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 37). Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. по 02.06.2026 г. составляет 6 326,03 рублей.
На основании изложенного, с Юхатовой С.М. в пользу истца Рощиной Н.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. по 02.06.2026 г. в размере 6 326,03 рублей.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следует взыскивать с Юхатовой С.М. в пользу истца Рощиной Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.06.2026 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 200 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 206 326,03 рублей (200 000 руб. + 6 326,03 руб.).
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 189,80 рублей ((206 326,03руб. – 100 000руб.) х 3% + 4 000руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Орловского района Ростовской области, поданный в интересах Рощиной НИ, к Юхатовой СВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Юхатовой СВ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Рощиной НИ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. по 02.06.2026 г. в размере 6 326 рублей 03 копейки, а всего взыскать 206 326 (двести шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 03 копейки.
Взыскивать с Юхатовой СВ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Рощиной НИ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03 июня 2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Юхатовой СВ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 27 августа 2026 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько