РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.В., с участием:
истца Кравец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Н.В. к Кравец А.П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаче указанных долей в собственность, в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Кравец Н.В. обратилась в суд с иском к Кравец А.П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаче указанных долей в собственность, в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. От данного брака у них имеется ребенок – Кравец Н.А., *** года рождения. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Юргинского района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2924/2014 с ответчика взыскивались алименты на содержание ребенка в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.01.2014 года и до совершеннолетия ребенка. В связи с чем, на исполнении МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство от 31.01.2014 года ***. На момент совершеннолетия у ответчика образовалась задолженность в размере 601 808, 66 рублей, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28.09.2020 года, приложенное к исковому заявлению. При этом в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующие имущество: жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: *** *** ***, ***. У ответчика в собственности ? доля в праве в вышеуказанном имуществе. Кроме того, у ответчика на праве собственности (наследовании) имеется 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: ***.*** ***, ***. Ответчик уклоняется от уплаты алиментов и задолженности по ним. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику - - Кравец А.П. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером *** и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, *** *** ***, ***, и передать указанные доли в собственность Кравец Н.В. в счет уплаты задолженности по алиментам, возникший по исполнительному производству *** (л.д. 4-6).
Истец Кравец Н.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика понесенные ее судебные расходы по оплате госпошлины и оценке недвижимого имущества.
Ответчик Кравец А.П. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии с исковыми требованиями истца (л.д. 85, 88).
Представитель третьего лица Отделение службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 87), причина неявки неизвестна
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кравец Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ответчика Кравец А.П. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Юргинского района Кемеровской области взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части его заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.01.2014 года и до совершеннолетия ребенка(л.д. 13).
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство от 31.01.2014 года ***. Постановлением о расчете задолженности от *** подтверждается о наличии задолженности по алиментам у должника Кравец А.П. по состоянию на 09.09.2020 год в размере 601 808, 66 копеек (л.д. 14).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2003 года, выписке из ЕГРН от 04.08.2026 г. у ответчика Кравец А.П. имеется ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером *** находящийся по адресу: ***, ***. *** ***, ***; ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: ***. *** ***, ***. В собственности у истца Кравец Н.В. имеется ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, *** *** ***, ***; ? доли в праве на собственности жилой дом кадастровым номером *** кадастровым номером *** хозяйственными постройками, находящийся по адресу: ***, ***. *** ***, ***. (л.д. 15, 18, 43-56, 60-62).
Согласно выписке из ЕГРН от *** у Кравец А.П. на праве общей долевой собственности имеется 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ***.*** ***, ***, с кадастровым номером ***; а также на праве общей совместной собственности жилой дом, с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: ***, ***.*** ***, *** (л.д. 60-62).
06.04.2026 года ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Кравец А.П., предметом которого явилась неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 543 433, 22 рубля (л.д.74-75).
Согласно заключению ООО «Проспект» определена рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, *** *** ***, ***, на основании которого стоимость доли ответчика в жилом доме (1/4) составляет 684 500 рублей, стоимость доли земельного участка ответчика (1/4) составляет 85 250 рублей (л.д. 20-21).
Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
В ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что Кравец А.П. является должником по исполнительным производствам ***-ИП от 31.03.2022 г., ***-ИП от 06.04.2026 г., имеет задолженность по алиментам и неустойке за несвоевременную выплату алиментов в общей сумме 1 145 241,88 руб., мер к выплате задолженности не принимает (л.д. 39-42).
Как установлено из материалов дела, ответчику кроме спорного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, *** ***, ***, с кадастровым номером ***; а также на праве общей совместной собственности жилой дом, с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: ***, п.*** 2-ая, *** (л.д. 60-62).
Каких-либо обоснованных возражений, в том числе о непригодности вышеуказанного жилого помещения по адресу: ***.*** ***, ***, собственником доли в которой является ответчик, доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом его жительства, не представлено, напротив ответчик не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК ПФ, не представлено суду доказательств того, что стоимость долей ответчика вышеуказанного жилого дома, земельного участка является значительно более высокой, чем остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.
Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду также не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.
Факт наличия задолженности по алиментам и расчет задолженности ответчик не оспаривает, не приводит доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ***. *** ***, ***.
Из копии реестров электронных запросов по исполнительным производствам в отношении должника Кравец А.П. также следует, что другого движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется (л.д. 92-129).
Поскольку предварительная стоимость долей ответчика в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок ответчиком не представлена, стоимость долей, определенная экспертом по инициативе истца, ответчиком не оспорена, доказательств иного размера стоимости долей не представлено, так же ответчиком не предложено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящимися по адресу: ***. *** ***, ***, судом не установлено. Указанное имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота.
Вследствие изложенного суд полагает, что на принадлежащие ответчику Кравец А.П. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящиеся по адресу: ***, ***. *** ***, ***, может быть обращено взыскание, в счет погашения его задолженности по алиментам, неустойке за несвоевременную выплату алиментов неустойке за несвоевременную выплату алиментов перед истцом, поскольку ответчик добровольно не погашает долг перед истцом, иного имущества, находящегося в собственности ответчика, в настоящее время не обнаружено.
Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом Кравец Н.В. исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: ***, ***. *** ***, ***, в счет погашения его задолженности по алиментам, и неустойке за несвоевременную выплату алиментов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о передаче вышеуказанных долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество ответчика в ее собственность, в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 1 статьи 69 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок реализации имущества на торгах определен статьями 89, 90 Закона об исполнительном производстве, при этом последствия объявления торгов несостоявшимися также регламентированы законом.
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Согласно положениям, закрепленным в частях 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, после вынесения решения суда об обращении взыскания на долю в праве собственности на имущество должника судебным приставом-исполнителем производится процедура реализации имущества, передача самой доли происходит уже на следующем этапе исполнительного производства, т.е. законом предусмотрена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о передаче в собственность истца Кравец Н.В. принадлежащих ответчику Кравец А.П. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером *** и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, *** *** ***, ***, в счет уплаты задолженности по алиментам, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи, производство по гражданскому делу по иску Кравец Н.В. в данной части подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных истцом платежных документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей; по оплате услуг государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 6 000 рублей (л.д. 7, 29, 38,11, 12, 14-16). Общая сумма судебных расходов истца 10 500 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы общей в сумме 10 500 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравец Н.В. к Кравец А.П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Кравец А.П. (паспорт гражданина РФ ***) ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м., с кадастровым номером *** и ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, *** *** ***, ***, в счет уплаты задолженности по алиментам, по исполнительному производству ***-ИП от 31.03.2022 г., в счет частичной оплаты задолженности по неустойке за несвоевременную оплату алиментов по исполнительному производству ***-ИП от 06.04.2026 года в пользу взыскателя Кравец Н.В..
Производство по гражданскому делу по иску Кравец Н.В. к Кравец А.П. в части передачи в собственность истца принадлежащих ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: *** *** ***, ***, в счет уплаты задолженности по алиментам, прекратить.
Взыскать с Кравец А.П. (Паспорт гражданина РФ ***) в пользу Кравец Н.В. (Паспорт гражданина РФ ***) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 19.10.2026 г.