ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре В.И.Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления ИП Миклина Романа Викторовича к Маслову Вадиму Викторовичу о взыскании расходов за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ был задержан автомобиль марки ВАЗ 2103, г/н № под управлением Гладкова Д.В. Составлен протокол № о задержании транспортного средства, которое перемещено на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес> До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке, сумма расходов которого составила 1 351 325 рублей. Между тем. Истец счел возможным уменьшить взыскиваемую сумму до 300 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Гладкова Д.В. задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Протокольным определением от 30.06.2026 года произведена замена с ненадлежащего ответчика Гладкова Д.В. на надлежащего ответчика Маслова В.В.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Маслов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления, место жительство ответчика не отнесено к подсудности Первореченского районного суда гор. Владивостока, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту жительства ответчика в Черниговский районный суд Приморского края.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело № 2-2262/2026 по иску ИП Миклина Романа Викторовича к Маслову Вадиму Викторовичу о взыскании расходов за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий